Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-485-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Артемьева В.С.,

подсудимого Кардакова Н.Н.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Мороховой А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

КАРДАКОВА ФИО8, <данные изъяты>

Под стражей по делу не содержится,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Кардаков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Кардаков Н.Н. правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят и не могут
наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал из шкатулки и положил себе в карман, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- кольцо из золота 585 пробы, весом около 3 грамм, с тремя камнями, стоимостью 3 000 рублей,

- кольцо из золота 585 пробы, весом около 4 грамм, с пятью камнями, стоимостью 4000рубле,

- кольцо обручальное из золота, 585 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 4 000 рублей,

а всего на общую сумму 11 000 рублей.

- При этом Кардаков Н.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу Кардаков Н.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Кардаков Н.Н. правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что жильцы квартиры спят и не могут наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал из шкатулки и положил себе в карман, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6 A., а именно:

- браслет из золота 585 пробы весом около 4 грамм, плетение колоском, длиной 20 см., стоимостью 4 000 рублей,

- цепочку из золота 585 пробы, весом около 7 грамм, плетение «ромб одинарный» длиной 55 см., стоимостью 4 500 рублей,

- цепочку из золота 585 пробы, весом около 3 грамм, плетение звеньями, длиной 45 см., стоимостью 2 000 рублей,

- сережки из золота 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 2 000 рублей,

а всего на общую сумму 12 500 рублей.

При этом Кардаков Н.Н. осознавал, что совершает умышленные; действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу Кардаков Н.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

- подвеску из золота, в виде рака 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей,

- крестик из золота 585 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 1 500 рублей,

- часы «Романсон» женские, механические, с браслетом из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей,

а всего на общую сумму 8 000 рублей.

При этом Кардаков Н.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу Кардаков Н.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Кардаков Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Кардаковым Н.Н..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Кардаковым Н.Н. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Кардакова Н.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Кардакова Н.Н., который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Кардакова Н.Н. (л.д.№), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кардакова Н.Н. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание необходимо назначить с применением правила ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кардакова Н.Н. по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом требований ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Кардакова Н.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Поскольку преступления в совершении которых Кардаков Н.Н. признан виновным настоящим приговором были совершены им до постановления приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО6 заявлены гражданские иски на сумму 11 000 рублей, 12500 рублей, 8000 рублей (л.д.№), подсудимый иски признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иски подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРДАКОВА ФИО9 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить КАРДАКОВУ ФИО10 окончательно наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кардакову ФИО11, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Кардакова Н.Н. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кардакову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – деревянную шкатулку – оставить в законном пользовании потерпевшей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Кардакова Н.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба:

- 11 000 рублей,

- 12500 рублей,

- 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко