Приговор по п.п. `в,г` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Заводский районный суд г. Кемерово /
Приговор по п.п. `в,г` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор по п.п. `в,г` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №1-238/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Брус Я.А.,

защитника Смычковой О.А., – адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

БРУС ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по другому делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Брус Я.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов Брус Я.А., находясь на автобусной остановке, расположенной у дома № № по адресу: <адрес> где, имея умысел на кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную из кармана куртки-пуховика ФИО2, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно вытащил из кармана потерпевшей, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

-сотовый телефон «Сони Эриксон W 950 i», стоимостью 5000 рублей;

-сим-карту «Билайн», стоимостью 50 рублей, с активированной картой оплаты на сумму 114 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5164 рублей.

При этом Брус Я.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Брус Я.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Брус Я.А., находясь на площади ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>, где, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из кармана куртки- пуховика несовершеннолетней ФИО8, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно вытащил из кармана ФИО8, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3:

-сотовый телефон «Нокиа 6», стоимостью 4000 рублей;

-сим-карту «Мегафон», стоимостью 50 рублей, с активированной картой оплаты на сумму 50 рублей;

-сим-карту «Теле 2», стоимостью 50 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4150 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Брус Я.А., находясь в тамбуре магазина «Кора», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при ФИО4, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно вытащил из сумки находившейся при потерпевшей, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

-кошелек женский, материальной ценности не представляет;

-деньги в сумме 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Брус Я.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Брус Я.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Брус Я.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Брус Я.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Брус Я.А. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Брус Я.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Брус Я.А. верно квалифицированы:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

Назначая подсудимому Брус Я.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Брус Я.А. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний <данные изъяты> (л.д. №), влияние назначенного наказание на исправление Брус Я.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной Брус Я.А.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Брус Я.А. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание Брус Я.А. не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что в отношение Брус Я.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Брус Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Брус Я.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку, Брус Я.А. совершил преступления в период условного осуждения по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости отмены условных осуждений, определенных приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Брус Я.А. совершил преступления в период отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде исправительных работ лишением свободы, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание Брус Я.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание наказания Брус Я.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением её имущества на сумму 5164 рублей. Потерпевшей ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением её имущества на сумму 4150 рублей.

Потерпевшей ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением её имущества на сумму 3000 рублей.

Иски, предъявленные потерпевшими ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Брус Я.А.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

детализацию телефонных соединений абонента №, CD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БРУС ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить БРУС ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное БРУС ФИО14 приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ заменить БРУС ФИО15 исправительные работы, назначенные постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить БРУС ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения БРУС ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Брус ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Пор-искитим <адрес> в счет возмещения имущественного вреда – 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Брус ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в счет возмещения имущественного вреда – 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Брус ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО5-<адрес> в счет возмещения имущественного вреда –3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонента №; CD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения - хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.