1 – 563/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 июля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., при секретаре - Буланчиковой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Латыповой Ю. Ю., подсудимой – Дмитриной Л. В., защитника – адвоката Смычковой О. А., представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дмитриной ФИО9, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов местного времени Дмитрина Л. В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, находясь в помещении камеры хранения, расположенной на первом этаже здания аэропорта <адрес>, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение нетбука марки «Acer Aspire» №-№ в корпусе черного цвета, стоимостью 8 9999 рублей находящегося в сумке для нетбука черного цвета, стоимостью 690 рублей, принадлежащих ФИО6 В результате противоправных действий гр. Дмитриной Л. В., гр. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9689 рублей. Органами предварительного расследования действия Дмитриной Л. В. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Дмитрина Л. В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Дмитриной Л. В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Дмитриной Л. В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Дмитриной Л. В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Дмитриной Л. В., которая по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: Дмитрина Л. В. вину признала полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриной Л. В.судом не установлено. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Дмитриной Л. В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Суд не находит оснований для изменения Дмитриной Л. В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ей преступления на менее тяжкую. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности назначения Дмитриной Л. В. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения Дмитриной Л. В. и ее семьи. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дмитрину ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Меру пресечения Дмитриной ФИО11 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Д.В. Шандров <данные изъяты> <данные изъяты>