1 – 636/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В., при секретаре Буланчиковой А.В., с участием: государственного обвинителя помощника Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С., потерпевшего ФИО4, подсудимого Завьялова И.Г., защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Завьялова ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Завьялов И.Г. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 местного времени Завьялов ФИО11, находясь в доме гр. ФИО4 по адресу: <адрес>1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, преднамеренно введя в заблуждение гр. ФИО4 относительно своих возможностей по открытию филиала ООО «Роосса», с целью реализации книжной продукции в <адрес>, представившись работником ООО «Роосса», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребив доверием последнего, пообещал ФИО4 открыть совместный магазин по реализации книжной продукции, с целью извлечения прибыли, для чего ФИО4 должен был передать Завьялову И.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей на приобретение книжной продукции. ФИО4 доверяя Завьялову И.Г. и желая заниматься бизнесом по реализации книжной продукции с целью извлечения прибыли, около 16-00 часов местного времени, осуществил снятие денежных средств с оформленной на его имя кредитной карты из банкомата «ТрансКредитБанка», расположенного на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, после чего передал Завьялову И.Г. деньги в сумме 30000 рублей. В результате мошеннических действий Завьялова ФИО12, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Органами предварительного расследования действия Завьялова И.Г. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Завьяловым И.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Завьялов И.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Леонов В.С. и потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Завьялова И.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Завьяловым И.Г. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Завьялов И.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Завьялову И.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Завьялова И.Г., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние Завьялова И.Г. в содеянном, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Завьялова И.Г. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Завьялову И.Г. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Завьялову И.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Завьялову И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения Завьялову И.Г. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Завьялова И.Г. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО15 на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Завьялова ФИО16. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Завьялова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завьялову ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Завьялову ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Завьялова ФИО20 в пользу ФИО4 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства – выписку по кредитной карте ФИО4 за период с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского терминала № филиала ОАО «ТрансКредитБанк»; CD-R диск содержащий видиосъемку с банковского терминала № филиала ОАО «ТрансКредитБанк» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.В. Шандров