Дело № 1-490-2012

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А.,

защитника: адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>» Динер Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Чиркова Ю.Б.,

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Чиркова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Чирков Ю.Б. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Чирков Ю.Б., правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений забрал с полки на кухне, тем самым, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «Флай №», стоимостью 3790 рублей, сим - карту оператора Теле - 2, стоимостью 50 рублей, сим - карту «Би-Лайн», стоимостью 50 рублей, с активированной картой оплаты на сумму 100 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 790 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чирков Ю.Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органами следствия действия Чиркова Ю.Б. квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Чирков Ю.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения Жилкова О.А., потерпевшая ФИО1 (л.д.№) согласились на постановление в отношении Чиркова Ю.Б. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Чиркова Ю.Б. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Чирковым Ю.Б. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Чирков Ю.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Чирков Ю.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Чиркову Ю.Б. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Чиркова Ю.Б. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания (л.д.109), удовлетворительно - по месту жительства (л.д.112), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д.111).

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (л.д.42).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Чирковым Ю.Б. преступления при рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ст.68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, положения ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения при назначении Чиркову Ю.Б. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Чирковым Ю.Б.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Чиркову Ю.Б. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, не применяя при этом в отношении него дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Чирков Ю.Б. совершил преступление до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует определить с учетом требований ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей (л.д. №) суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чиркову ФИО10 наказание в виде 3 (трех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чиркову ФИО11 до вступления настоящего приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания Чиркову ФИО12 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чиркова ФИО13 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба на сумму 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Чирковым ФИО14 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Чиркову ФИО15 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Михайленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>