Дело №1 – 437/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,

при секретаре Неведровой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Кемерово Пузырькова Р.С.,

подсудимого Голубова С.М.

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника адвоката «Адвокатский кабинет Кривошеевой А.С. <адрес> №» Кривошеевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубова ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

Установил:

Голубов С.М. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

Голубов С.М., являясь поручителем по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения ООО «Арсеналстрой» своих обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об откры­тии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, зная о возложенной на него обязанности решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Арсеналстрой, ООО «Керамика Плюс», Голубова С.М., ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 334 465, 11 руб. солидарно вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклоне­ние от погашения кредиторской задолженности в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, имея возможность погашения указанной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходовал денежные средства в сумме 892 908руб., полученные в ООО «Ар­сеналстрой», ЗАО «Аквилон» и ООО «Аверс» в качестве заработной платы и вознагражде­ния, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности в крупном размере, таким образом, совершил злостное уклонение гражданина от погашения вышеуказанной креди­торской задолженности в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Голубов С.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что по решению <адрес> районного суда <адрес> он обязан выплатить в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредиторскую задолженность солидарно. В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал и получал заработную плату в ООО «Арсеналстрой», ЗАО «Аквилон», ООО «Аверс». Пояснил также, что не погашал задолженность, так как имели место задержки по заработной плате, а для него, как для руководителя имело значение сохранить предприятие, рабочие места. Кроме этой задолженности имелась и еще одна, погашение которой также происходило в рамках другого исполнительного производства. После получения части заработной платы он погасил часть задолженности по решению суда. Кроме заработной платы, других источников дохода он не имеет, в связи с чем, задолженность погашает небольшими суммами, более от погашения задолженности не уклоняется. Пояснил, что он неоднократно обращался в банк за реструктуризацией задолженности, однако получал отказ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор и договор поручительства. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 36 миллионов рублей путем их перечисления на расчетный счет заемщика. Договор исполнялся в течение года, но платились только проценты, когда подошло время оплаты основного долга, договор перестал исполняться. В связи с неисполнением обязательств ООО «Арсеналстрой», ОАО «Россельхозбанк» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Исковые требования были удовлетворены, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Уже после возбуждения уголовного дела поступил платеж в размере 446 тысяч 500 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности также поступали денежные средства в небольших размерах, но через судебных приставов, поэтому не представляется невозможным определить, от кого поступали деньги, от ФИО15 или от Голубова С.М.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель ФИО6 пояснил, что в его производстве находилось испол­нительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ис­полнительного листа <адрес> районного суда <адрес> о взыскании с Голубова ФИО16 в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредиторской задолженности в размере 36 334 465,11рублей, о котором должник был уведомлен надлежащим образом, ему был установлен срок пять дней для добровольного исполнения требова­ний, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства им были направлены запросы в различные организации для выявления имущества должника. Было установлено, что Голубову С.М. принадлежит автомобиль и земельный участок. Им был осуществлен выезд по месту проживания Голубова С.М., однако должника на ме­сте не оказалось, дверь квартиры никто не открыл. По данному адресу проживала его супруга, также были опрошены соседи Голубова С.М., которые показали, что Голубов СМ. не прожи­вает и появляется крайне редко по адресу: <адрес>, номер квартиры точно не помнит. Голубов С.М. другого своего места жительства не сообщал. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, о наложении ареста на имущество, но имущество было арестовано ранее по другому исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о привлечении должника к уголовной ответственно­сти. Пояснил, что в настоящее время у ответчика имеется только автомобиль, являющийся предметом залога. Решение суда длительное время не исполнялось, Голубов С.М. ссылался на отсутствие денежных средств, пояснял, что заложенного имущества юридического лица достаточно для погашения имеющейся задолженности. После внесения Голубовым С.М. 446 тысяч 500 рублей в рамках принудительного исполнения от него в счет погашения задолженности поступали денежные средства, но в размере 20000 – 30000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показания которой на л.д. № в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она работает в ООО «Аверс» в должности экономиста, в ЗАО «Аквилон» - в должности фи­нансового директора, Голубов С. М. в настоящее время в ООО «Аверс» не работает, в ЗАО «Аквилон» Голубов СМ. занимает долж­ность заместителя генерального директора с заработной платой примерно 20 000 рублей. О наличии у него до­полнительных доходов ей ничего неизвестно. Поясняла также, что в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ гг. заработная плата в ЗАО «Аквилон», ООО «Аверс» выплачивалась несвоевременно, но в настоящее время ЗАО «Аквилон» и ООО «Аверс» перед Голубовым С.М. задолженности не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показания которого на л.д. № в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ были оглашены в судебном заседании пояснил, что в должности генерального директора в ООО «Арсеналстрой» он работал с ДД.ММ.ГГГГ Меж­ду ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Арсеналстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму 35 000 000 рублей. На мо­мент подписания кредитного договора он находился на лечении, поэтому обстоятельства подписания дого­вора не помнит. Но помнит, что подписал договор по указанию Голубова С.М., так как дове­рял Голубову СМ. и находился в подчинении у него, как у владельца ООО «Арсеналстрой». Он был уверен, что Голубов СМ. как собственник погасит кредит перед ООО «Россельхозбанк».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показания которого в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ на л.д.№ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполни­тельный лист <адрес> районного суда <адрес> по взысканию кредитной задолжен­ности в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме 36 334 465,11руб. был передан конкурсному управляющему ООО «Керамика-Плюс» ФИО10 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ФИО6 В рамках ФЗ «О банкротстве» по указанному исполнительному листу было оценено имущество ООО «Керамика-Плюс» с установлением начальной его продажной стоимости. В настоящее время вышеуказанное имущество не реализовано, поскольку оно неликвидное и вряд ли будет реализо­вано с торгов по оценочной стоимости. Пояснил также, что в соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» требования кредито­ров, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Обязательства поручителей по кредитным договорам перед банками прекращаются при исполнении обязательств основным должником в случае фактической реализации залогового имущества. До указанного момента поручители несут солидарную ответственность по кредитным договорам.

Вина подсудимого Голубова С.М. также подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинением:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у судебно­го пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ФИО6: исполнительного листа <адрес> районного суда по делу №г., постановления о возбуждении исполни­тельного производства №, выписки из единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдель­ного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
№; постановления о запрете регистрационных действий в отношении объек­тов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; кассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета транспортных средств; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рас­торжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ИФНС России по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение Голубова СМ. по ст.177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Голубова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справка о расчете задолженности (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у главного бухгалтера ООО «Аверс» ФИО7: бухгалтерского баланса ООО
«Аверс», платежной ведомости ООО «Аверс» № от ДД.ММ.ГГГГ., платежной ведо­мости ООО «Аверс» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости ООО «Аверс» № от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у главного бухгалтера ООО «Арсеналстрой» ФИО11: бухгалтерского балан­са ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера ООО «Арсеналстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № ООО «Арсе-налстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ве­домости № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ(№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у финансового директора ЗАО «Аквилон» ФИО7: бухгалтерского баланса ЗАО «Аквилон», карточки-счета 70 Голубова СМ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», платежной ведомости № от
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон» (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых у ФИО8: листка нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, листка не­трудоспособности серии №, листка нетрудоспособности серии №, листка нетрудоспособности серии № (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросам: решение <адрес> районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос с УФМС по <адрес>, ответа на запрос с ОПФ РФ по <адрес>, от­вета с ОАО «Россельхозбанк», ответа с ОАО «Альфа-банк», ответа с ОАО КБ Кольцо Урала», ответа с ОАО АКБ «МБРР», ответа с ОАО «Кемсоцинбанк», ответа с ЗАО «КБ «Кедр», ответа с ООО КБ «Канский», ответа с ОАО «Банк Зенит», ответа с ЗАО КБ «Кедр»,
ответа с филиала ОАО «ТрансКредитБанк», ответа с филиала ОАО «Газпромбанк», ответа с «АКБ ОАО «Кузбассхимбанк», ответа с ООО «Кузбасский губернский банк-банк Кузбасса», НСКБЛ «Левобережный», ответа с ОАО «Собинбанк», ответа с БТИ, ответа с ИФНС по г.Ке­мерово, налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по Голубову С.М. (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у судебно­го пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ФИО6: квитанции об оплате Голубовым С.М. 445500руб. (№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых из исполнительного производства №: постановления о возбуждении исполнительного производства №, выписки ЕГРЮЛ на ООО «Керамика Плюс», выписки ЕГРЮЛ на ООО «Керамика Плюс от ДД.ММ.ГГГГ, акта описи и ареста иму­щества должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № о готовности к реализации арестованного имущества, уведомления о реализации иму­щества №№ от ДД.ММ.ГГГГ., определения по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№, постановления об окончании исполнительного производства № (№).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Голубова М.В. установлена и доказана. Действия его верно квалифицированы по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в закон­ную силу соответствующего судебного акта.

Защитником подсудимого Голубова С.М. адвокатом Кривошеевой А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубова С.М. в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый Голубов С.М. полностью признал и осознал вину в инкриминируемом ему деянии, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния и мотивах, побудивших его совершить, им указано время, место и способ его совершения, а также добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. Кроме того Голубов С.М. совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Помощник прокурора города Кемерово Пузырьков Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении Голубова С.М. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что условия прекращения по указанному основанию установлены в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства защитника, считая, что добровольная выплата Голубовым С.М. денежных средств в рамках исполнительного производства имела место с целью уйти от ответственности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого – либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном раскаянии виновного.

Судом установлено, что Голубов С.М. впервые совершил преступление (№), которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Голубов С.М. способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента привлечения его к уголовной ответственности и на протяжении всего производства дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и об обстоятельствах, ранее неизвестных органам дознания (№), в связи с чем, органом дознания были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Голубовым С.М. были возмещены денежные средства по исполнительному производству в размере 446500 рублей (№).

Голубов С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. Он положительно характеризуется по месту регистрации (№) по месту работы (№), не состоит на специализированных учетах (№). Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля судебного пристава – исполнителя ФИО6, действий, свидетельствующих об уклонении подсудимого от погашения кредиторской задолженности, после возбуждения уголовного дела не имеется. В настоящее время обращено взыскание на заработную плату Голубова С.М., поскольку на имущество, указанное им как находящееся в его собственности, наложен арест в рамках другого исполнительного производства.

Следовательно, судом установлено, что посткриминальные действия Голубова С.М. свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации в отношении него уголовной ответственности.

Голубов С.М. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Голубова ФИО17 от уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении Голубова ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: исполнительный лист <адрес> районного суда по делу № г., постановление о возбуждении исполнительно­го производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транс­портных средств, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запрос из ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение Голубова С.М. по ст. 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Голубова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку о расчете задолженности, возвращенные судебному приставу-исполнителю ФИО6, оставить у последней в пользовании; бухгалтерский баланс ООО «Аверс», платежную ведомость ООО «Аверс» № от 13.15.2010г., платежную ведомость ООО «Аверс» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость ООО «Аверс» № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО7 оставить у последней в пользовании; бухгалтерский баланс ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ООО «Арсеналстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № ООО «Арсе­налстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость № ООО «Арсеналстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО11, оставить у последней в пользовании; бухгалтерский баланс ЗАО «Аквилон», карточку-счет 70 Голубова С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ак­вилон», платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аквилон», переданы на ответственное хранение ФИО7 оставить у последней в пользовании; листок нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности серии №, листок нетрудоспособности серии №, листок нетрудоспособности серии № переданные ФИО8, оставить у последней; решение <адрес> районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с УФМС по <адрес>, ответ на запрос с ОПФ РФ по <адрес>, ответ с ОАО «Россельхозбанк», ответ с ОАО «Альфа-банк», ответ с ОАО КБ Кольцо Урала», ответ с ОАО АКБ «МБРР», ответ с ОАО «Кемсоцинбанк», ответ с ЗАО «КБ «Кедр», ответ с ООО КБ «Канский», ответ с ОАО «Банк Зенит», ответ с ЗАО КБ «Кедр», ответ с филиала ОАО «ТрансКредитБанк», ответ с филиала ОАО «Газпромбанк», от­вет с «АКБ ОАО «Кузбассхимбанк», ответ с ООО «Кузбасский губернский банк-банк Куз­басса», НСКБЛ «Левобережный», ответ с ОАО «Собинбанк», ответ с БТИ, ответ с ИФНС по <адрес>, налоговая декларация по налогу на доходы с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по Голубову С.М., находящиеся в материалах уголовного дела хранить при материалах настоящего уголовного дела; квитанцию об оплате Голубовым С.М. 446 500руб. от ДД.ММ.ГГГГ и переданную на от­ветственное хранение ФИО6 оставить в исполнительном производстве; постановление о возбу­ждении исполнительного производства №, выписку ЕГРЮЛ на ООО «Ке­рамика Плюс», выписку ЕГРЮЛ на ООО «Керамика Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и аре­ста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, уве­домление № о готовности к реализации арестованного имущества, уведомление о реали­зации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, определение по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ постановление об окончании исполнительного производства №, переданные на ответственное хранение ФИО6 оставить в пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (И.В. Михайленко)

<данные изъяты>

<данные изъяты>