Дело № 1- 470-12

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Жаркова Е.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пугачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ЖАРКОВА ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Е.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерб гражданину, из кармана одежды одетой на потерпевшей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Жарков Е.А находясь в салоне маршрутного такси №проезжающим напротив <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды одетой на ФИО6, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО6 чужое имущество, принадлежащее потерпевшей : сотовый телефон Samsung № раскладной в корпусе черного цвета, имей код № стоимостью -4000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Жарков Е.А. довести не смог по независящим от него обстоятельствам так как был задержан сотрудниками полиции. При этом Жарков Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. из кармана одежды надетой на потерпевшей и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия Жаркова Е.А.квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п.в,г, ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды одетой на потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Жарков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Жаркова Е.А.без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Жаркова Е.А. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении Жаркова Е.А. в особом порядке, просила рассмотреть дела без ее участия. /л.д.№/

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Жаркова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Жарков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Жарков Е.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Жаркову Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Жаркова Е.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п.в,г, ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды одетой на потерпевшей.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося как положительно так и удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При назначении наказания Жаркову Е.А. суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43УК РФ не возможно при назначении менее строгого наказания чем в виде лишения свободы, которое должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не назначая дополнительного наказания, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158

При этом учитывая, что Жарков Е.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вновь совершил преступления средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, срок, прошедший после освобождения, данные о личности осужденного и его поведение во время условно-досрочного освобождения, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а так же исправление Жаркова Е.А. возможно без его реальной изоляции от общества и считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по указанному приговору, а так же при назначении наказания по данному приговору применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung №, раскладной в корпусе черного цвета, сим-карту «Била йн» оставить во владении потерпевшей..

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖАРКОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЖАРКОВУ ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЖАРКОВУ ФИО11 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи не освобождать, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, т.к. содержится по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.К. Гааг