1 – 657/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.,

при секретаре Буланчиковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Судакова И.В.,

защитника Павлюк Е.Ю. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Судакова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судаков И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Судаков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бывшего гаражного бокса, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со знакомым ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, напал на спящего на матрасе ФИО1, и с целью подавления сопротивления нанес не менее одного удара кулаком по лицу последнему, после чего потребовал передать ему сумку матерчатую, принадлежащую ФИО1, в которой должны находиться деньги. Получив отказ, Судаков И.В., повторил требование о передаче ему сумки, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу, причинив последнему <данные изъяты> которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был против воли и желания передать Судакову И.В. сумку матерчатую, в которой находились отвертки в количестве 11 штук, Судаков И.В., умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть открыто похитил отвертки, принадлежащие ФИО1

В продолжение преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, Судаков И.В. потребовал у ФИО1 передать ему мобильный телефон и деньги, при этом высказывая слова угрозы физической расправы. ФИО1 воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был против воли и желания передать Судакову И.В. свой мобильный телефон «Fly» и денежные средства в размере 500 рублей. Таким образом, Судаков И.В., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем разбойного нападения, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

1) мобильный телефон «Fly №» в пластмассовом корпусе черного цвета с красной каймой, стоимостью 990 рублей, сим-картой «Теле-2», на счету которой находилось 50 рублей, сим-картой «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей;

2) отвертки в количестве 11 штук, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму 110 рублей;

3) денежные средства в сумме 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 1750 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При этом Судаков И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.

С похищенным имуществом Судаков И.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Судакова И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Судаковым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Судаков И.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Судакова И.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Судаковым И.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Судаков И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Судаков И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Судакову И.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Судакова И.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Судакова И.В., его явку с повинной, а так же то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание Судакову И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Судакову И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Судакову И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения Судакову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения Судакову И.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Судакова И.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Судакова ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судакова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Судакову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Судакову ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Судакова ФИО12 из – под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Судакову ФИО13 время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Судакова ФИО14 в пользу ФИО1 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, похищенное Судаковым И.В. у ФИО1 и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении собственника – ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Шандров