Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-610-2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 г. город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствуюещего судьи Кошелева Д.А.,

при секретарях Исаченко Ю.А., Гритченко О.И.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А., помощников прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С., Медведева Е.Н.,

подсудимого Попова А.Д.,

защитника Мельничук Л.А., – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ПОПОВА ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Д. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Попов А.Д., находясь около дома расположенного по адресу: <адрес> «В», действуя умышленно с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, хранил при себе, в правом кармане надетой на нем кофты, наркотическое средство - героин массой 0,58 г., являвшейся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Д. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого следует (л.д. №), что он на стадии дознания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Попова А.Д. в совершении преступления, помимо полного признания вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он является оперативным сотрудником 4-го отдела ОС УФСКН России по КО. В конце мая в оперативную службу поступила оперативная информация о сбыте наркотических веществ в районе ФПК <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ в район ФПК выехал сотрудники УФСКН. Для установления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков оперативники передвигались по ФПК на автомобиле. Попов А.Д. был обнаружен у супермаркета «Доминго» на <адрес>, за ним началось наблюдение. Попов А.Д. перешел на нечетную сторону <адрес>, где и был задержан. При задержании Попов А.Д. оказал сопротивление, была применена физическая сила, однако Попова А.Д. не избивали. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ Попов А.Д. ответил уклончиво, в связи с чем был проведен его личный досмотр в служебном автомобиле в присутствии понятых. В ходе личного досмотра из переднего кармана зеленой кофты было изъято порошкообразное вещество.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что на день задержания Попова А.Д. он являлся стажером оперативного сотрудника 4-го отдела ОС УФСКН России по КО. Вместе с оперуполномоченным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они выехали в район ФПК <адрес> для проведения ОРМ в отношении Попова А.Д. На <адрес> был обнаружен парень, одетый в шорты и зеленую толстовку с капюшоном и длинным рукавом, шлепанцах. Он вел себя подозрительно, оглядывался, по его виду было ясно, что он употребляет наркотики. Вместе с ФИО9 решили его досмотреть на предмет наличия при нем наркотических средств. При задержании Попов А.Д. оказал сопротивление. После задержания по паспорту была установлена личность ФИО2 В ходе личного досмотра было изъято наркотическое вещество – героин. По окончании досмотра Попов А.Д. был доставлен в УФСКН.

Показаниями свидетеля ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вместе с ФИО12 находился на крыльце страховой компании «Росгосстрах», расположенной по адресу: <адрес> к нему и ФИО12 обратился сотрудник УФСКН России по <адрес> с просьбой принять участие в качестве понятых в личном досмотре задержанного парня. Так как он и ФИО12 располагали свободным временем, то согласились. После этого, он и ФИО12 прошли к служебному автомобилю ФСКН, припаркованному у дома расположенного по адресу: <адрес> В автомобиле находился парень, который представился Поповым ФИО16. Сотрудник ФСКН задал Попову А.Д. вопрос о наличии у того запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, на что Попов А.Д. ответил, что хранил при себе героин. Затем сотрудник ФСКН произвел личный досмотр Попова А.Д., у которого, в правом кармане кофты обнаружил и изъял два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. О содержимом двух свертков фольги Попов А.Д. пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он купил около гипермаркета «Доминго», расположенного по адресу: <адрес>. Изъятые два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник ФСКН поместил в пакет типа «клип- бокс», пакет в горловине обвязал нитью, а концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УФСКН РФ по <адрес>, на котором он, ФИО12 и Попов А.Д. поставили свои подписи. По результатам личного досмотра Попова А.Д. сотрудник ФСКН составил протоколы личного досмотра и протокол изъятия, которые после ознакомления подписали он, ФИО12 и Попов А.Д.

Показаниями свидетеля ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда вместе с ФИО17 находился на крыльце страховой компании «Росгосстрах», расположенной по адресу: <адрес> к нему и ФИО18. обратился сотрудник УФСКН России по <адрес>, с просьбой принять участие в качестве понятых в личном досмотре задержанного парня. Так как он и ФИО19 располагали свободным временем, то согласились. После этого, он и ФИО20 прошли к служебному автомобилю ФСКН, припаркованному у дома расположенного по адресу: <адрес> В автомобиле находился парень, который представился Поповым ФИО21. Сотрудник ФСКН задал Попову А.Д. вопрос о наличии у того запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, Попов А.Д. ответил, что хранил при себе героин. Затем сотрудник ФСКН произвел личный досмотр Попова А.Д., у которого, в правом кармане кофты обнаружил и изъял два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. О содержимом двух свертков фольги Попов А.Д. пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он купил около гипермаркета «Доминго», расположенного по адресу: <адрес>. Изъятые два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета сотрудник ФСКН поместил в пакет типа «клип- бокс», пакет в горловине обвязал нитью, а концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати УФСКН РФ по <адрес>, на котором он, ФИО22 и Попов А.Д. поставили свои подписи. По результатам личного досмотра Попова А.Д. сотрудник ФСКН составил протоколы личного досмотра и протокол изъятия, которые после ознакомления подписали он, ФИО23 и Попов А.Д.

Вина подсудимого Попова А.Д. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами.

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому изъятое у Попова А.Д. вещество является наркотическим средством - героином массой 0,58 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. героина.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут у Попова А.Д., в правом кармане надетой на нем футболки обнаружены два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Попова А.Д. изъяты обнаруженные в ходе его личного досмотра два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Вещественным доказательством: наркотическое средство - героин массой 0,58 гр. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», героин массой 0,58 г. является крупным размером.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого Попова А.Д. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Попова А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая подсудимому Попову А.Д. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Попов А.Д. участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. №) администрацией Березовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, недавно перенесенную операцию, влияние назначенного наказание на исправление Попова А.Д. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние Попова А.Д. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Попова А.Д. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить Попову А.Д. наказание в виде штрафа, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ст.73 и 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

наркотическое средство- героин массой 0,52 гр., хранящийся в «Камере хранения вещественных доказательств, наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров» УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 2(двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ПОПОВУ ФИО25, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ПОПОВА ФИО26 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как оснований для её отмены или изменения не усматривается.

Вещественные доказательства:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОПОВА ФИО27 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ПОПОВУ ФИО28 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.