Дело №1-649/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года город Кемерово Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Гритченко О.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н., подсудимой Жидковой В.В., защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № <адрес>» Динер Е.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ЖИДКОВОЙ ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Жидкова В.В. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Жидкова В.В., правомерно находясь в квартире № № расположенной по <адрес>, в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, забрала то есть, похитила чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО4: денежные средства в размере 6000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб. При этом Жидкова В.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. После чего Жидкова В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Жидкова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Жидковой В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Жидковой В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Жидкова В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Жидкова В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Жидковой В.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Жидковой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимой Жидковой В.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой. Так, Жидкова В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. №), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление Жидковой В.В. и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Жидковой В.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у нее хронического заболевания вич. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Жидковой В.В. рецидива преступлений. При наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание Жидковой В.В. не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что в отношении Жидковой В.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Жидковой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Жидковой В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЖИДКОВУ ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жидковой ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении Жидковой ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Жидковой ФИО11 право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А.