Дело № 1-624/2012

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

защитников: адвокатов коллегии адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кузьменко Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Анисимова А.О., Ильина М.В.,

потерпевшего: ФИО6,

при секретаре Неведровой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Анисимова ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Ильина ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Ильин М.В., Анисимов А.О. совершили преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов Анисимов А.О., находясь на <адрес> в <адрес>, предварительно договорившись с Ильиным М.В. о хищении чужого имущества из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, и распределив заранее между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов группой лиц по предварительному сговору с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошли к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. В продолжение умысла, убедившись, что двери дома закрыты на замок, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, и согласно заранее распределенным ролям, Анисимов А.О. локтем правой руки выбил стекло рамы окна и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в указанный жилой дом, где забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО6: телевизор «LG» в корпусе черного цвета диагональ 120 см, №, стоимостью 35 000 рублей; ресивер (усилитель) «Pioneer» в корпусе черного цвета №, стоимостью 9 000 рублей; компьютерный системный блок «Atlon» в корпусе серебристого цвета стоимостью 13000 рублей; компьютерный монитор «Aser» в корпусе серого цвета №, стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 63 000 рублей, которое передал через окно Ильину М.В., наблюдавшему за окружающей обстановкой. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Анисимов А.О. и Ильин М.В. с места преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, и распорядились им по своему усмотрению.

Действия Ильина М.В. и Анисимова А.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые Ильин М.В. и Анисимов А.О. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. и потерпевший ФИО6 согласились на постановление в отношении Ильина М.В. и Анисимова А.О. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ильина М.В. и Анисимова А.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ильиным М.В. и Анисимовым А.О. в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ильин М.В. и Анисимов А.О. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ильину М.В. и Анисимову А.О. понятна сущность предъявленного им обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ильина М.В. и Анисимова А.О. верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимым наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а так же данных, характеризующих личность каждого подсудимого: Анисимова А.О., имеющего постоянное место работы, где он положительно характеризуется (л.д.№), положительно характеризующегося УПП о/п «Кировский» (л.д.№), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.№); Ильина М.В. - положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.№), отрицательно - по месту работы (л.д.№), положительно по месту предыдущего отбытия наказания (л.д.№), не состоящего на учете в КОКПБ, КОКНД (л.д.№).

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания Анисимову А.О., Ильину М.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние Анисимова А.О. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.№), его явку с повинной (л.д.№), впервые привлекающегося к уголовной ответственности; раскаяние в содеянном Ильина М.В., наличие на иждивении малолетних детей (л.д.№), его явку с повинной (л.д.№), а также добровольное возмещение Анисимовым А.О. и Ильиным М.В. потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимову А.О., судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Анисимову А.О. требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Ильи- ным М.В. преступления при рецидиве. Однако, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст.68 ч.3 УК РФ, не применяя требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ильина М.В., положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом в отношении каждого подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого из них положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Анисимовым А.О. и Ильиным М.В.

Кроме того судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств также не может быть расценена судом как исключительная.

При назначении наказания в соответствии со ст.67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия каждого подсудимого, значение этого участия для достижения цели совершенного ими преступления.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Анисимову А.О. и Ильину М.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также Анисимову А.О. – с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ФИО5 - ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для назначения каждому из них дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Поскольку Ильиным М.В. совершено настоящее преступление в период не отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), окончательно наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70, ст.71 УК РФ, применив, исходя из установленных обстоятельств, принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Анисимова А.О., смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд

полагает возможным применить при назначении наказания Анисимову А.О. правила ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст.305-307 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Анисимову ФИО18 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Ильина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а » УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Ильину ФИО20 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ильину ФИО21 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG» в корпусе черного цвета диагональ 120 см, s/n: №; ресивер (усилитель) «Pioneer» в корпусе черного цвета №; компьютерный системный блок «Atlon» в корпусе серебристого цвета; компьютерный монитор «Aser» в корпусе серого цвета №, возвращенные Семянкову ФИО22, оставить у последнего в законном владение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ильиным ФИО23 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Анисимову ФИО24 и Ильину ФИО25 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (И.В. Михайленко)

<данные изъяты>

<данные изъяты>