Дело № 1-711-2012 Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В., при секретаре Третьяковой Е.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С., подсудимого: Адам Д.Э., защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Яковлевой Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Адам ФИО13, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Адам Д.Э. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области, Адам Д.Э., находясь в торговом павильоне «Nestea», расположенном возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 500 рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО6 наркотическое средство – героин массой 0,050 г., которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем Адам Д.Э. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Адам Д.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения Зима Р.С. согласился на постановление в отношении Адам Д.Э. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Адам Д.Э. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Адам Д.Э. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Адам Д.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Адам Д.Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Адам Д.Э. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Адам Д.Э. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Адам Д.Э. удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства (л.д. №), на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №) не состоит. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судом не усматривается оснований для изменения категории совершенного Адам Д.Э. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Адам Д.Э. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного. Также судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и характеристики личности подсудимого считает нецелесообразным назначение Адам Д.Э. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает, что Адам Д.Э. совершил преступление впервые, признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, совершенное им преступление не доведено до конца. Также судом учитывается мотив совершения Адам Д.Э. преступления – потребность в получении денег для приобретения героина для личного употребления. Совокупность этих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и усматривает основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Руководствуясь ст. 316, ст. 307-308 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Адам ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Адам ФИО15 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Адам ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – героин массами 0,040 гр. и 0,371 гр. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Разъяснить Адам ФИО17 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.В. Масалитина <данные изъяты> <данные изъяты>