1 – 724/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Третьяковой Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., подсудимого Акимова М.В., защитника Лященко Н.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Акимова ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акимов М.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Акимов М.В. на <адрес> у неустановленного дознанием лица умышленно незаконно приобрел за денежное вознаграждение без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, являющиеся наркотическим веществом, оборот которых в Российской Федерации запрещен, весом 0, 647 гр., что является крупным размером. Акимов М.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил приобретенное им наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, весом не менее 0,647 гр. при себе до 15.00 часов того же дня до момента задержания Акимова М.В. возле здания «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и дальнейшего изъятия наркотических средств в ходе проведения личного досмотра сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> в помещении кабинета № по адресу: <адрес>. Органами предварительного расследования действия Акимова М.В. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела Акимовым М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Акимов М.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Акимова М.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Акимовым М.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Акимов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Акимов М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Акимову М.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Акимова М.В., который на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 103, 104), характеризуется по месту работы положительно (л.д. №), по месту жительства – удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Акимова М.В. в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Акимова М.В. рецидива преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 821 УК РФ у суда не имеется. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Акимову М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. Суд не находит оснований для изменения Акимову М.В. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Акимова М.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, массой 0, 641 гр., хранящиеся в камере хранения о/п «ФПК» УМВД России по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить. Оснований для избрания в отношении Акимова М.В. меры пресечения суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Акимова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акимову ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения Акимову ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – героин, массой 0, 641 гр., хранящиеся в камере хранения о/п «ФПК» УМВД России по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина