Приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело № 1-609-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Е.В.

подсудимого Алексеева А.В.

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №<адрес> Никулиной О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

АЛЕКСЕЕВА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Алексеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Алексеев А.В., находясь на трамвайной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, осознавая, что его действия очевидны для находящегося здесь же ФИО7, но игнорируя данное обстоятельство, похитил чужое имущество, а именно забрал из кармана куртки ФИО7, сотовый телефон марки «Нокиа №», стоимостью 2700 рублей, в котором находилась флэш-карта на 2 Гб., стоимостью 350 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей, после чего с похищенным скрылся.

При ознакомлении с материалами дела Алексеев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Алексеевым А.В..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом, в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Алексеевым А.В. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Алексеева А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Алексеева А.В., который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д.№), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Алексеева А.В. (л.д.№), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Алексеева А.В. является наличие в его действия рецидива преступлений, в связи с чем правила ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом требований ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Алексеева А.В. наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели наказания виновного.

Алексеев А.В. совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по которому, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на исправительные работы на срок 5 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ применив метод частичного присоединения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АЛЕКСЕЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию АЛЕКСЕЕВУ ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства:

в течение 1 (одного) года 5 % заработка;

в течение 3 (трех) месяцев 10 % заработка.

Меру пресечения Алексееву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- куртка, сотовый телефон марки «Нокиа №» - оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко