Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Святецкой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Ло-юн-лу А.А.,
защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЛО-ЮН-ЛУ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия, с учетом измененного объема предъявленного обвинения, Ло-юн-лу А.А. обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ло-юн-лу А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину пришел к дому № по <адрес>, где был припаркован чужой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, где Ло-юн-лу А.А. реализуя преступный умысел, сначала сообщил сожительнице потерпевшего - ФИО4 ложные сведения о том, что он является сотрудником строительной компании, а также, что автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, необходимо эвакуировать с места его парковки и на время доставить автомобиль на штраф стоянку, так как автомобиль <данные изъяты> мешает проведению работ по подготовке к строительству автостоянки. Затем Ло-юн-лу А.А., продолжая действовать, как представитель строительной компании, потребовал от ФИО4 выдать ему паспорт технического средства и ключи от автомобиля. ФИО4, заблуждаясь в истинных намерениях Ло-юн-лу А.А. и будучи уверена в том, что Ло-юн-лу А.А. является сотрудником строительной компании, не подозревая, что Ло-юн-лу А.А. может ее обмануть, выдала Ло-юн-лу А.А. документы и ключи от автомобиля и не стала препятствовать Ло-юн-лу А.А. в изъятии автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО5
После этого, Ло-юн-лу А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, погрузил вышеуказанный автомобиль на эвакуатор и вывез его с парковочного места от <адрес>, тем самым путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> идентификационный номер: №, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Похищенным имуществом Ло-юн-лу А.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ло-юн-лу А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого потерпевший, защитник так же не возражали.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношение Ло-юн-лу А.А. в особом порядке, исковых требований не имеет.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что суд при рассмотрении дела в особом порядке может принять решение об изменении объема предъявленного обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то суд считает необходимым квалифицировать действия Ло-юн-лу А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из квалификации вмененного ему преступления указание на то, что он совершил мошенничество путем злоупотребления доверием, так как фактически в объеме предъявленного обвинения Ло-юн-лу А.А. нет указаний на то, что он совершил преступление в том числе и путем злоупотребления доверием ФИО4, однако при квалификации его деяния указали такой способ совершения преступления как «злоупотреблением доверия».
Назначая подсудимому Ло-юн-лу А.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося положительно - по месту жительства участковым уполномоченным милиции, а так же по месту прежней работы, не состоящего на учете у психиатра, нарколога, а так же суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, что в отношение Ло-юн-лу А.А. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд считает, что с учетом данных о личности Ло-юн-лу А.А. достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Ло-юн-лу А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом не назначая дополнительное наказание.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Ло-юн-лу А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлены.
Учитывая, что Ло-юн-лу А.А. осужден приговором <данные изъяты> г. к реальному лишению свободы, и данным приговором отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и назначено наказание в порядке ст.70 УК РФ, преступление по настоящему приговору Ло-юн-лу А.А. совершил до вынесения приговра от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым по данному приговору окончательно назначить наказание в порядке ч.5 ст.69 УКРФ применив принцип частичного сложения наказаний.
Учитывая, что в совокупности приговоров Ло-юн-лу А.А. есть тяжкое преступление, то согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО5 оставить в его законном владении.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛО-ЮН-ЛУ ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ЛО-ЮН-ЛУ ФИО10 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> года, окончательно назначив наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении ЛО-ЮН-ЛУ ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-42/1 <адрес>.
Зачесть подсудимому ЛО-ЮН-ЛУ ФИО12 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период до судебного разбирательства по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ЛО-ЮН-ЛУ А.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
«Копия верна»
Судья В.К. Гааг