№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 марта 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,
подсудимого – Шефера А.А.,
защитника – адвоката Новиковой А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шефера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шефер А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шефер ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО2 открыто похитил, выхватив из руки последней принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с SIM – картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, брелок, материальной ценности не представляющий, флеш-карта, стоимостью <данные изъяты>, пластиковая банковская карта <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, <данные изъяты> на имя ФИО2
С похищенным имуществом Шефер А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Органами предварительного расследования действия Шефера А.А. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Шефер А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шефера А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Шеферу А.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Шеферу А.А. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Шефера А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Шефера А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Шефер А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шефера А.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Шефера А.А.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шефера ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шеферу ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Шефера ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Шеферу ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шефера ФИО14 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров