№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 марта 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кемерово Савинцева А.А.,
подсудимого – Прокопьева Е.Н.,
защитника – адвоката Писаревой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокопьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Прокопьев Е.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Е.Н., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приобрел путем сбора листьев с растений рода Конопля наркотическое средство – марихуану массой <данные изъяты>., являвшегося особо крупным размером.
Органами предварительного расследования действия Прокопьева Е.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Прокопьев Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Прокопьева Е.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Прокопьеву Е.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Прокопьеву Е.Н. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Прокопьева Е.Н., который отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Прокопьева Е.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что Прокопьев Е.Н. ранее не судим, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Прокопьева Е.Н. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопьеву ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного Прокопьева ФИО10 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Прокопьеву ФИО11 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Вещественное доказательство - наркотическое средство – марихуана массой <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров