№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 марта 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Якименко С.Г.,
подсудимой – Павловой И.В.,
защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Колтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Павловой ФИО8ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Павлова И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, у Павловой И.В., находящейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Павлова И.В., находясь у пристройки <адрес>, имеющую общую крышу о общую стенку с данным домом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилище-пристройку дома, расположенного: <адрес> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6:
-мотокультиватор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Павлова И.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При этом Павлова И.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желала их совершения.
Органами предварительного расследования действия Павловой И.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Павлова И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Павловой И.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Павловой И.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Павловой И.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Павловой И.В., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Павловой И.В., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Павловой И.В. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павловой ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную Павлову ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Павловой ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров