№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И. В.,
при секретаре Неведровой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Сухих А.А.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Кузьменко Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Нашенкова А.В.,
потерпевшей: ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нашенкова ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 377- ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Нашенков А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Нашенков А.В., подошёл к погребу, расположенному во дворе <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище- погреб, действуя умышленно, имеющимся металлическим гвоздодёром, который принес с собой, сорвал с петель металлический навесной замок, крепившийся на крышке погреба, открыл крышку, после чего незаконно проник в иное хранилище-погреб, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно: картофель общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО5, материальный ущерб. После чего Нашенков А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Нашенкова А.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 29.12.2009 года № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Нашенков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения ФИО13., потерпевшая ФИО6 согласились на постановление в отношении Нашенкова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Нашенкова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Нашенковым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Нашенков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке; Нашенков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Нашенкову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия его, в соответствии со ст. 10 УК РФ необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая подсудимому Нашенкову А.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 74), не состоящего на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД (л.д. 72, 73), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. 13).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Нашенков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, конкретные обстоятельства совершения преступления, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным сохранение условного осуждения, определенного Нашенкову А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определение условного осуждения по настоящему приговору в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нашенкова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Нашенкова ФИО10 являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения Нашенкову ФИО11 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: металлический гвоздодер, приобщенный к материалам данного уголовного дела- уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить Нашенкову ФИО12 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья: (И.В. Михайленко)