№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,
подсудимого Петрухина Н.А..
защитника Дорошкевич М.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрухина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Петрухин Н.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петрухин Н.А., находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, сдернул с плечиков 2 футболки (майки), а именно: одну футболку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вторую футболку – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. с похищенным Петрухин Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Петрухина Н.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела Петрухиным Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петрухин Н.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО5 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петрухина Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Петрухиным Н.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Петрухин Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Петрухин Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Петрухину Н.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Петрухина Н.А., на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ не состоит (л.д. 50, 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Петрухина Н.А. в содеянном, его явку с повинной (л.д. 14).
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Петрухина Н.А. рецидива преступлений, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении Петрухину Н.А. наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Петрухину Н.А. применены быть не могут.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Петрухину Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Петрухина Н.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Петрухин Н.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора <данные изъяты>, которым Петрухину Н.А. наказание определено условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Петрухиным Н.А. у ФИО5 и переданное последней на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшей ФИО5
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрухина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Петрухину ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Петрухину ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Петрухиным Н.А. у ФИО5 и переданное последней на хранение, - оставить в законном владении собственника имущества – потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина