№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
при секретаре Левенец Е.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого Ахмадиева М.Н.,
защитника Гордеевой Е.М. – адвоката <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:
АХМАДИЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Ахмадиев М.Н. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев М.Н. правомерно находясь в нежилой квартире, расположенной по <адрес> <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел па кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал из комнаты, расположенной в квартире по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
- перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
- дрель электрическая <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
- дрель электрическая в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
- пистолет для баллона, стоимостью <данные изъяты>
- переноска электрическая <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
- керамическая облицовочная плитка «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>
- болгарка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
- болгарка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
- уровень, стоимостью <данные изъяты>
- коронка по бетону, стоимостью <данные изъяты>
- буры для отдолбливания бетона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>
- пассатижи, стоимостью <данные изъяты>,
- набор отверток <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>
причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Ахмадиев М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Ахмадиева М.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Ахмадиев М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не имеет /л.д.88/.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ахмадиева М.Н. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Ахмадиева М.Н. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Ахмадиеву М.Н. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты> не состоящего на учете у психиатра и нарколога, учитывает состояние здоровья Ахмадиева М.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд полагает, что достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношение подсудимого Ахмадиев М.Н. не может быть достигнуто с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что в отношении Ахмадиева М.Н. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом данных о личности Ахмадиева М.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: болгарку <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> керамическую облицовочную плитку в <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО6 вернуть законному владельцу - ФИО6; два залоговых билета ломбарда <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АХМАДИЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное АХМАДИЕВУ ФИО12 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу АХМАДИЕВУ ФИО13 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: болгарку <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты> перфоратор <данные изъяты> керамическую облицовочную плитку <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО6; два залоговых билета ломбарда <данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
«Копия верна»
Судья Гааг В.К.