№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Беляева И.К.,
защитника Мороховой Н.А. – адвоката <адрес> <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беляева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Беляев И.К. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Беляев И.К., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытие хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, вытащил, а именно похитил у ФИО4 из левого внутреннего кармана куртки, принадлежащее ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, и из правого наружного кармана рубашки мобильный телефон модели «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> со вставленной в него сим – картой, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тем самым Беляев И.К. открыто похитил у ФИО4 имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего в продолжении своих преступных действий Беляев И.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Органами предварительного расследования действия Беляева И.К. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами дела Беляевым И.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Беляев И.К., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО3 и потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Беляева И.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Беляевым И.К. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Беляев И.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Беляев И.К. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Беляеву И.К. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Беляева И.К., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Беляева И.К. в содеянном, его явку с повинной (л.д. 10).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание Беляеву И.К. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Беляеву И.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Беляева И.К. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Беляевым И.К. у ФИО4 и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества ФИО4
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Беляеву ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Беляеву ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободив Беляева ФИО11 из – под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: имущество, похищенное Беляевым И.К. у ФИО4 и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Ю. Лопатина