№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,
при секретаре Черданцевой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого Филлера В.В.,
защитника Матвеевой Э.М. – <адрес>», представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филлера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Филлер В.В.обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Филлер В.В., находясь в гараже станции технического обслуживания <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, незаконно, взяв ключи от автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащего ФИО3, находившиеся на стеклоочистителях лобового стекла, проник в салон автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, стоящий по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Филлер В.В., имеющимися при себе ключами от автомобиля, завел двигатель автомобиля, на котором, действуя умышленно, незаконно совершил поездку по территории <адрес>, до <адрес> после чего на вышеуказанном автомобиле вернулся на СТО <адрес> а затем, продолжая свой преступный умысел, Филлер В.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже станции технического обслуживания <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышлено, незаконно, через открытую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО3, проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номер № стоящего по вышеуказанному адресу. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Филлер В.В. оставленными ранее ключами от автомобиля в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, на котором, действуя умышленно, незаконно совершил поездку по территории <адрес>, до <адрес>, после чего на вышеуказанном автомобиле вернулся на СТО <адрес>
Органами предварительного расследования действия Филлера В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами дела Филлером В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Филлер В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Филлера В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Филлером В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Филлер В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Филлеру В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Филлера В.В., который по месту работы, характеризуется положительно (л.д. 35), на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ (л.д. 33, 34), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Филлера В.В. в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания считает необходимым назначить Филлеру В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Филлера В.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Оснований для избрания в отношении Филлера В.В. меры пресечения суд не усматривает.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филлера ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филлеру ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два), обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в отношении Филлера ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Копия верна
Судья Н.Ю. Лопатина