Приговор п.п. `а, в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело №П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К.,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимых Оберемко С.А., Щепковкой И.Д.,

защитников – адвокатов <адрес>» Мороховой Н.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Никулиной О.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оберемко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Щепковской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Оберемко С.А. и Щепковская И.Д. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Оберемко С.А. и Щепковская И.Д., группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрали, то есть похитили имущество, принадлежащее ФИО3:

1) сотовый телефон модели <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>

2) сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>,

3) ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

4) мышь проводная <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

5) беспроводной модем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При этом Оберемко С.А. и Щепковская И.Д. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и желали их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Оберемко С.А. и Щепковская И.Д. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Оберемко С.А. и Щепковской И.Д. квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Оберемко С.А. и Щепковская И.Д. согласились с предъявленным им обвинением, гражданским иском в полном объеме и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитники, не возражали против постановления в отношении подсудимых приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, дело просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Оберемко С.А. и Щепковской И.Д. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Оберемко С.А. и Щепковской И.Д. следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ).

Назначая подсудимым Оберемко С.А. и Щепковской И.Д. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждой подсудимой в его совершении, а так же данные, характеризующие личность каждого подсудимого. Так, Оберемко С.А. по месту регистрации характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Щепковская И.Д. по месту отбытия наказания характеризуется положительно, <данные изъяты> суд учитывает состояние здоровья каждой подсудимой. Так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Оберемко С.А. и Щепковской И.Д. и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, их явки с повинной.

Отягчающее наказание Щепковской И.Д. обстоятельство, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Оберемко С.А. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оберемко С.А., при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.158 УК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке.

При назначении наказания Щепковской И.Д. при рецидиве преступлений суд в соответствии с ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Суд считает, что назначение Оберемко С.А. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы обеим подсудимым.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шнур от ноутбука <данные изъяты> зарядное устройство от сотового телефона модели <данные изъяты> возвращенные ФИО3 оставить в его законном владении; <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3, признанный подсудимыми Оберемко С.А. и Щепковской И.Д., удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оберемко ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Оберемко ФИО13 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Щепковскую ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щепковской ФИО15 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав её в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Оберемко ФИО16 и Щепковской ФИО17 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Оберемко ФИО18 и Щепковской ФИО19 солидарно в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шнур от ноутбука <данные изъяты>, зарядное устройство от сотового телефона модели <данные изъяты> возвращенные ФИО3 оставить в его законном владении; <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«Копия верна»

Судья Гааг В.К.