Приговор ст. 30 ч.3 -ст.161 ч.1 УК РФ

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«09» марта 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника: адвоката <адрес> Егорова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Большанина А.Н.,

при секретаре: Неведровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Большанина ФИО8,

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Большанин А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к кассе, откуда, пытался похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, реализуя свой преступный умысел с похищенным попытался скрыться с места происшествия. Однако его действия стали очевидны для находившегося там <данные изъяты> ФИО3, которая потребовала от гр. Большанина А.Н. остановиться и вернуть похищенное. Большанин А.Н., не желая отказываться от доведения преступного умысла на хищение чужого имущества до конца, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО3, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <данные изъяты>

Действия Большанина А.Н. квалифицированы по ст. 30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Большанин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 (л.д. 93) согласились на постановление в отношении Большанина А.Н. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Большанина А.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Большаниным А.Н. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Большанин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Большанин А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Большанину А.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства (л.д.41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном и его явку с повинной (л.д.21).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Большаниным А.Н. преступления при рецидиве, в связи с чем, судом не могут быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены судом при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

В тоже время, поскольку Большаниным А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ, применив, исходя из установленных обстоятельств, принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по указанным приговорам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 305-307 УПК РФ,

Приговорил:

Большанина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Большанину ФИО10 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Большанину ФИО11 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ 42/1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Большаниным ФИО12 в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Разъяснить Большанину ФИО13 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: (И.В. Михайленко)