№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 апреля 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,
подсудимого – Бородина Ю.И.,
защитника – адвоката <адрес> <адрес> Емельяненко М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Колтуновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бородина ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бородин Ю.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Бородин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, нашел в шкафу своего дома, расположенного по адресу: <адрес> сорок патронов к огнестрельному оружию. После этого здесь же, в это же время Бородин Ю.И., имея умысел на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя в нарушение действующего законодательства: положений ст.ст. 9, 11, 13 ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.5, 15 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих, что на территории Российской Федерации оборот боевого стрелкового оружия и боеприпасов к нему гражданами Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно, не имея каких-либо законных оснований забрал себе, то есть приобрел в личное пользование:
-сорок патронов, которые, согласно заключению баллистической экспертизы, являются боевыми, заводского производства, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра – <данные изъяты> и относятся к штатным боеприпасам к спортивному и охотничьему оружию калибра <данные изъяты>.
После этого Бородин Ю.И., продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, в тот же день, положил найденные им патроны, в тот же шкаф, где незаконно хранил до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции.
Кроме того, он же, Бородин Ю.ИДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, незаконно, путем присвоения найденного, имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея необходимой лицензии на право приобретения огнестрельного оружия, выдаваемой органами внутренних дел в установленном законом порядке, нарушив основные требования к лицензированию производства оружия, торговли им, его приобретения, коллекционирования или экспонирования, предусмотренные ст.9 ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 12 данного закона «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрел револьвер, изготовленный самодельным способом по типу револьверов с ударно-спусковым механизмом одинарного действия под малокалиберный патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> и относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства отдельных выстрелов при специальных условиях (путем ручного оттягивания курка и его спуска) малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>
После этого Бородин Ю.И., продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, в тот же день и перенес, в гараж, расположенный по адресу: <адрес> где впоследствии незаконно хранил, не имея необходимой лицензии на право приобретения огнестрельного оружия, выдаваемой органами внутренних дел, в установленном законом порядке, указанный револьвер в вышеназванном гараже, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции.
Органами предварительного расследования действия Бородина Ю.И. квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
В судебном заседании подсудимый Бородин Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бородина Ю.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Бородину Ю.И. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Бородину Ю.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Бородина Ю.И., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бородина Ю.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает то, что он <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Бородина Ю.И. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бородина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Бородина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бородину ФИО11 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бородину ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного Бородина ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Бородину ФИО14 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить прежней.
Вещественное доказательство – пистолет - передать в лицензионно – разрешительную систему ГУВД по КО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров