Дело № 1-535-2012 Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А., при секретаре: Бедаревой И.Ю., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., подсудимого: Кузнецова Н.Ю., его защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Власова В.Ю., его защитника: адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Мороховой А.Е., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Власова ФИО14, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Установил: Кузнецов ФИО16 и Власов ФИО17 совершили в г. Кемерово кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 часов до 20:20 часов Кузнецов Н.Ю., находясь у <адрес> в <адрес>, предложил Власову В.Ю. совершить хищение имущество из неопределенной квартиры вышеуказанного дома, на что Власов ответил согласием на предложение Кузнецова Н.Ю. совершить хищение имущества из неопределенной квартиры дома по вышеуказанному адресу, при этом Кузнецов Н.Ю. и Власов В.Ю. договорились действовать согласно обстановке. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 часов до 20:20 часов Кузнецов Н.Ю. и Власов В.Ю. совместными действиями, зашли в подъезд <адрес>, после чего на лифте поднялись на 15 этаж, где подошли к двери квартиры № №. Здесь Кузнецов Н.Ю., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Власовым В.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, согласно заранее намеченному плану, совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах. Сначала Кузнецов Н.Ю., при помощи заранее приготовленных им плоскогубец и отвертки, взломал замок входной двери квартиры № №, после чего незаконно проник в данную квартиру, где, реализуя совместный преступный умысел, Кузнецов Н.Ю., осмотрев помещение и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, забрал телевизор, ноутбук с зарядным устройством, веб-камеру, сумку для ноутбука, ТВ-приставку, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые сложил в заранее приготовленные им две спортивные сумки и вынес на лестничную площадку, передав одну из сумок Власову В.Ю., который оставаясь на лестничной площадке, следил, чтобы их преступные действия остались незамеченными. Таким образом, Кузнецов Н.Ю. и Власов В.Ю. совместными действиями умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, а именно: - телевизор марки «LG №», серийный номер №, стоимостью 5000 рублей; - ноутбук марки «Dell Inspirion №», с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей; - веб-камеру марки «Genious», стоимостью 1000 рублей; - сумку для ноутбука, из синтетического материала черного цвета, стоимостью 1000 рублей; - ТВ-приставку марки «Motorolla VIP №», серийный номер №; - денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 19000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. При этом, Кузнецов Н.Ю. и Власов В.Ю. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного материального ущерба и с незаконным проникновением в жилище, и желали их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кузнецов Н.Ю. и Власов В.Ю. совместно с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Кузнецов Н.Ю. и Власов В.Ю. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Защитники подсудимых также не возражали против удовлетворения заявленных их подзащитными ходатайств о постановлении приговора в отношении Кузнецова Н.Ю. и Власова В.Ю. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его личного участия, заявленный к подсудимым гражданский иск на сумму 19.000 рублей (л.д. 156) поддержал в полном объеме. Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Кузнецова Н.Ю. и Власова В.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кузнецова Н.Ю. и Власова В.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Кузнецов Н.Ю. и Власов В.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Кузнецову Н.Ю. и Власову В.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому Кузнецову Н.Ю. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 196), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. 193) и КОКНД (л.д. 194), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову Н.Ю., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (л.д. №), молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначая подсудимому Власову В.Ю. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. №), не состоящего на учете в КОКПБ (л.д. №) и КОКНД (л.д. №), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову В.Ю., суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной (л.д. №), молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушки – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимым Кузнецову Н.Ю. и Власову В.Ю., судом не установлено. Суд не находит оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Учитывая, что в отношении Кузнецова Н.Ю. и Власова В.Ю. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовым Н.Ю. и Власовым В.Ю., на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении Кузнецову Н.Ю. и Власову В.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Поскольку Кузнецовым Н.Ю. преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый не способен надлежащим образом воспринимать меры уголовно-правового поощрения и соблюдать ограничения, возложенные на него уголовным законом в связи с освобождением от реального отбывания уголовного наказания. Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Кузнецова Н.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению. При этом, так как Кузнецовым Н.Ю. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения. В свою очередь, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Власова В.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ по отношению к нему также не подлежат применению. Поскольку преступление, за которое Власов В.Ю. осуждается настоящим приговором, совершенно до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Власову В.Ю. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию Кузнецовым Н.Ю. и Власовым В.Ю. в колонии общего режима. В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения Кузнецову Н.Ю. и Власову В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - договор купли-продажи № (л.д. №) – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела; - плоскогубцы (пассатижи) (л.д. №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>, – уничтожить. Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск к подсудимым Кузнецову Н.Ю. и Власову В.Ю. на сумму 19.000 рублей (л.д. №), который подсудимые признали полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, исходя из принципа солидарности. Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, Приговорил: Кузнецова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить в отношении Кузнецова ФИО19 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Кузнецову ФИО20 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Кузнецова ФИО21 до вступления настоящего приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Кузнецова ФИО23 до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Власова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Власову ФИО25 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Власову ФИО26 время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Власова ФИО27 до вступления настоящего приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Власова ФИО28 до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - договор купли-продажи № хранить в материалах настоящего уголовного дела; - плоскогубцы (пассатижи) – уничтожить.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО6 к Кузнецову ФИО29, Власову ФИО30 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кузнецова ФИО31, Власова ФИО32 в пользу ФИО6 19.000 (девятнадцать тысяч) рублей солидарно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кузнецовым ФИО33, Власовым ФИО34, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Разъяснить Кузнецову ФИО35, Власову ФИО36 их право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> СУДЬЯ: (Н.А. Быданцев)