Дело №1 – 613 -12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 августа 2012 г.

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого Рудковского И.В.,

защитника Егорова И.С. – адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>», ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пугачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Рудковского ФИО18 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «в, г » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудковский И.В. совершил покушение на кражу т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-15 часов, Рудковский И.В., находясь в трамвае маршрута № по пути следования от остановки <адрес> до остановки «Профессиональный Лицей №» на <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, расстегнул своей рукой замок-молния на висевшей у ФИО5 на плече, сумке и просунул в образовавшийся проем сумки свою руку, откуда пытался похитить чужое имущество : деньги в сумме 400 рублей, мобильный телефон «Samsung №» с сенсорный панелью в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, и фотоаппарат «Sony №» в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО16, на общую сумму 28 400 рублей, мог причинить потерпевшей значительный материальный ущерб. Однако был ФИО16 схвачен за руку, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. При этом Рудковский И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Рудковский И.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд считает виновным подсудимого в совершении вышеизложенного преступного деяния, его вина подтверждается совокупностью представленных в ходе судебного следствия стороной обвинения доказательств.

Потерпевшая ФИО16 в ходе судебного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью около 21.45 часов возле ЦУМа сели в трамвай, следующий по маршруту №. В трамвае находилось много людей, они стояли возле входа средней двери трамвая, дочь была на руках, сумка в это время находилась у нее на правом плече. Она периодически смотрела на сумку, замок которой был закрыт. У остановки «Профессиональный лицей №», она в очередной раз повернулась, для того, чтобы осмотреть свою сумку и увидела, что чья-то рука находится у нее в сумке, замок которой был открыт на одну треть. Она повернулась и увидела ранее незнакомого Рудковского И.В.., стала ругать парня, громко спросила его, что тот делает, рядом с ним стоял другой ранее незнакомый ФИО6, и она подумала, что они действовали сообща, поэтому оба были задержаны гражданами и по приезду сотрудников полиции доставлены в отдел полиции. В сумке находились: мобильный телефон «Samsung №» в пластмассовом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, Imei: № с Sim - картой «Билайн», не представляющей ценности, фотоаппарат «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе черного цвета, и денежные средства в сумме 400 рублей, три купюры по 100 рублей и две по 50 рублей. В случае кражи ущерб был бы для нее значительным.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-05 часов он со своей супругой находились на средней площадке в трамвае №, который следовал маршрутом по <адрес> в микрорайон <адрес>, в это время в трамвае находилось много пассажиров. Когда трамвай подъехал к остановке «Авторемзавод», он обратил внимание, что по салону трамвая двигались два парня, выглядели как наркоманы. На остановке <адрес> вышло много пассажиров. И когда трамвай подъезжал к остановке «Профессиональный Лицей №» на <адрес>, он услышал, как рядом стоящая с ним ранее незнакомая ФИО16. стоящая возле средней двери трамвая, громко закричала, тут же стоял ранее незнакомый Рудковский И.В., левая рука которого находилась в сумке из кожи темного цвета, висевшей на плече ФИО8. и он сразу вытащил свою левую руку из сумки. Все произошло быстро, но он отчетливо увидел, что Рудковский И.В. вытащил свою руку из сумки ФИО16 и пытался выскочить из трамвая, но пассажиры стали кричать, затем подъехали сотрудники полиции, которые задержали его. Внешность задержанного он запомнил хорошо и затем опознал его в отделе полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сержантом полиции ФИО10 патрулировали улицы микрорайона «<адрес>» по рации он получил сообщение о совершении покушения на кражу чужого имущества гражданки ФИО16 в трамвае маршрута №, который остановился на остановке «Профессиональный Лицей №» па <адрес>, где граждане пытаются удержать преступника. После этого он и ФИО10 прибыли на указанное место, вошли в трамвай, на средней площадке у входной двери стоял ранее незнакомый Рудковский И.В.. Граждане указали на Рудковского И.В.. что он пытался похитить имущество из сумки ФИО16., но тот все отрицал, и пытался вырваться на улицу. Граждане также указали на ранее незнакомого ФИО6, который сидел на сиденье напротив средней двери слева, предполагая, что он и Рудковский И.В. действовали сообща, но ФИО20 пояснил им, что с задержанным Рудковским И.В. он не знаком. После чего они были доставлены в отдел полиции «<адрес>». (л.д. № ).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11,показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 патрулировали улицы микрорайона «Южный» по рации они получили сообщение о совершении попытки хищения чужого имущества в трамвае маршрута №, который остановился на остановке «Профессиональный Лицей №» на <адрес>, где граждане пытаются удержать преступника. После этого он и ФИО10 прибыли на указанное место, на средней площадке у входной двери стоял ранее незнакомый Рудковский И.В., граждане указали на Рудковского И.В., как на лицо которое пыталось похитить чужое имущество из сумки ФИО5. Рудковский все отрицал, пытался вырваться на улицу. Граждане также указали на ФИО6, который сидел на сиденье напротив средней двери слева, предполагая, что он и ФИО1 действовали сообща, но ФИО6 пояснил им, что с задержанным Рудковским И.В. он не знаком. После чего они были доставлены в отдел полиции «<адрес>».(л.д. № ).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал в трамвае №, который следовал маршрутом по п<адрес> в микрорайон «<адрес>»,был в алкогольном опьянении. В трамвае находился около второй входной двери и держался за поручень, когда трамвай повернул на <адрес>, ранее незнакомая ФИО16, которая держала на руках ребенка, она стояла около него, закричала, так как ранее незнакомый Рудковский И.В., залез к ней в сумку. Пассажиры трамвая стати кричать, что он действовал с Рудковским И.В. сообща. Затем его и Рудковского И.В. задержали пассажиры трамвая и вызвали сотрудников полиции. А те в свою очередь, доставили их в отдел полиции «<адрес>». (л.д. № ).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сожительствовала с Рудковским И.В.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1 сообщила, что Рудковского И.В. задержали сотрудники полиции, по подозрению в краже чужого имущества, в отделе полиции эту информацию подтвердили. Обстоятельства хищения Рудковским И.В. чужого имущества ей неизвестны. Она считает, что Рудковский И.В. называет ее своей сожительницей, потому что у них остались хорошие отношения. По характеру он добрый, ответственный, чем он занимался в последнее время, ей неизвестно, сам он ничего ей не говорил, (л.д.№ ).

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что Рудковский И.В. ее сын с ней он давно не проживает, живет <адрес>. Сын неоднократно судим работать не желает, поддается чужому влиянию.

Показаниями свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила супруга, что находится в отделе полиции «<адрес>», придя домой она рассказала ему, что с дочерью ехала в трамвае № домой, и ее сумка висела на правом плече, когда трамвай повернул с <адрес> и остановился на остановке, она увидела в своей сумке, мужскую руку, мужчина оказался ранее незнакомым Рудковским И.В., который пытался оттуда похитить находящееся: деньги в сумме 400 рублей, три купюры по 100 рублей и две по 50 рублей, находящиеся во внутреннем кармане сумки, мобильный телефон «Sumsung №» в корпусе черного цвета, с Sim - картой «Билайн», и фотоаппарат «SONY №» в пластмассовом корпусе черного цвета. Далее он был задержан в трамвае гражданами и по приезду сотрудников полиции доставлен в полицию.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела :

протоколами следственных действий:

- протоколом предъявления лица для опознания Рудковского И.В.. согласно которого, свидетелем ФИО7 опознан Рудковский И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в трамвае №. по пути следования от остановки <адрес> до остановки «Профессиональный лицей №» на <адрес> в <адрес>, просунул свою руку в сумку, висевп1ую на плече потерпевшей и пытайся оттуда похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО16(л.д. №)

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> кабинете № «а» о/п «Южный» СУ УМВД России по <адрес>, в ходе которого установлено, что кабинет оборудован входной деревянной дверью, с одним накладным замком, напротив входной двери в кабинет расположено окно. В кабинете слева расположены: кресло, стол журнальный, стул деревянный, у окна находятся два письменных стола, на столе расположенном ближе к окну лежит сумка женская из кожи темно-синего цвета, с двумя ручками, с замком-молнией, с рисунком на передней части сумки в виде двух лошадей, с двумя отделениями внутри сумки, в одном из отделов которой находятся: мобильный телефон «Sаmsung №» в пластмассовом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, фотоаппарат «SONY №» в пластмассовом корпусе черного цвета, а также во внутреннем кармане сумки - денежные средства в сумме 400 рублей дома, три купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Сумка видимых повреждений, порезов порывов не имеет.(л.д№)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № о/п «Южный» СУ УМВД России по <адрес>, осмотрены: мобильный телефон «Sаmsung №» в • пластмассовом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, с закругленными краями, размерами 12,5/5,5 см., с динамиком в верхней части телефона и экраном размерами 8 см. X 5см., с надписью буквами серебристого цвета «Sаmsung», с декой для наушников и для зарядного устройства. С гравировкой на нижней панели черного цвета «Sаmsung», с фото и видео камерами. С аккумуляторной батарейкой серебристого цвета, размерами 4,3/6,5/0,5 см. черного цвета, под которой имеется этикетка белого цвета, с отображенным: Imei: №, без Sim - карты, мобильный телефон без видимых повреждений и фотоаппарат «SONY №» в пластмассовом корпусе черного цвета, с закругленными краями, размерами 9/5,5/1,5 см., с экраном размерами 8/4.5 см.. с надписью в нижней части передней панели, выполненная красителем серебристого цвета «SONY», с экраном фотокамеры и вспышкой на задней части панели, а также надписью на выдвижной панели красителем серебристого цвета «SONY». С декой для зарядного устройства и декой для аккумуляторной батарейки, фотоаппарат без видимых повреждений.(л.д. №)

Копиями документов на мобильный телефон и фотоаппарат, которые подтверждают наличие имущества. (л.д. 53-54)

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ около 22-15 часов, ФИО1, находясь в трамвае маршрута № по пути следования от остановки <адрес> до остановки «Профессиональный Лицей №» на <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, расстегнул своей рукой замок-молния на висевшей у ФИО5 на плече, сумке и просунул в образовавшийся проем сумки свою руку, откуда пытался похитить чужое имущество : деньги в сумме 400 рублей, мобильный телефон «Samsung 18910 HD» с сенсорный панелью в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, и фотоаппарат «Sony DSC-T 700» в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО16, на общую сумму 28 400 рублей, мог причинить потерпевшей значительный материальный ущерб. Однако был ФИО16 схвачен за руку, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что действия Рудковского И.В. следует квалифицировать по ч.3 ст30 п. «в г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумочки находившейся при потерпевшей.

При назначении Рудковскому И. В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого – характеризующейся отрицательно (л.д.№), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д.№), а так же состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание, является признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающее наказание не установлено.

При назначении наказания Рудковскому И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Рудковскому И.В. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения норм ст.73 УК РФ. Рудковский И.В. в течение испытательного срока по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года совершил умышленное преступление средней тяжести, с момента ее осуждения прошло не продолжительное время, учитывая указанное обстоятельство, а также данные характеризующие подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что Рудковский И.В. совершил неоконченное преступление – покушение, то согласно ч.3 ст.66 УК РФ наказание не может превышать три четверти максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung 18910 HD», в пластмассовом корпусе черного цвета и фотоаппарат «Sony DSC-T 700» - возвращенный потерпевшей под ответственное хранение – оставить в законном владении собственника. В соответствии со ст. 58 ч.1 п.а отбытие наказания подсудимому должно быть назначено в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудковского ФИО21 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «в г » УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) 6(шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Рудковскому И.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суда Кемерово.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рудковскому ФИО22 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Рудковскому И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу Рудковскому И.В. оставить прежней содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «Samsung №», в пластмассовом корпусе черного цвета и фотоаппарат «Sony №» – возвращенный потерпевшей под ответственное хранение – оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровской областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.К.Гааг