АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело Номер обезличен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.10.2010 года гражданское дело по иску FIO2 к индивидуальному предпринимателю FIO3 ... о защите прав потребителей на основании апелляционной жалобы FIO2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи с/у №5 Заводского района г. Кемерово от Дата обезличенаг.

УСТАНОВИЛ:

Истец FIO2 обратился в суд с иском к ИП FIO4 (FIO3) Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг. приобрел в магазине ответчика игровую консоль «.... В процессе эксплуатации в игровой консоли выявлен недостаток, который не был оговорен продавцом, - не включается, красные огни. При обращении к ответчику с требованием устранить недостаток, ему было предложено провести гарантийный ремонт, по квитанции от Дата обезличенаг. сдал игровую консоль с кассовым чеком на гарантийный ремонт в магазин. Гарантийный ремонт продолжался 3 месяца, а после получения игровой консоли брак появился вновь, в марте 2008г. ответчик принял консоль на гарантийный ремонт, но после ремонта брак опять проявился. Дата обезличенаг. сдал игровую консоль в гарантийный ремонт, Дата обезличенаг. вручил ответчику письменную претензию с требованием вернуть стоимость товара в течение 10 дней в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Однако до настоящего времени игровая консоль находится у ответчика, его требование не выполнено.

Указывает, что ответчик нарушил его право потребителя на качественный товар, причинил ему моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться товаром по назначению, вынужден был переживать, волноваться, нервничать, неоднократно обращаться к ответчику, который отказался выполнять его законное требование в добровольном порядке.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сумму, уплаченную за игровую консоль, в размере ...; неустойку в размере ... от стоимости товара за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя начиная с Дата обезличенаг. по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в сумме ... а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением и.о. мирового судьи с/у №5 Заводского района г. Кемерово от Дата обезличенаг. в удовлетворении исковых требований FIO2 отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда первой инстанции, FIO2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Так, суд указал в решении, что Дата обезличенаг. он обратился к ответчику с заявлением на модернизацию приобретенной игровой консоли путем замены некоторых деталей на детали более высокого качества, чем лишил себя права на гарантийное обслуживание. Однако, факт замены частей консоли на более качественные, и даже снятие с гарантии, не может лишить покупателя права получить свою вещь в рабочем состоянии, а также не снимает с продавца ответственности за недостатки товара. Такое заявление он подписал, поскольку хотел, чтобы игровая консоль работала и выполняла ту функцию, для которой он ее приобрел. Продавец заверил его, что после замены некоторых деталей на более качественные, консоль будет исправна. Суд не учел, что заявление о модернизации и запись в журнале ремонта о произведенной работе датированы одним числом, из чего следует, что на момент подачи такого заявления, модернизация уже была произведена. Кроме этого, до обращения к продавцу с заявлением и модернизации консоли, он уже возвращал продавцу консоль, в отношении которой уже производился гарантийный ремонт, после которого вновь проявился тот же недостаток. Консоль приобретена им Дата обезличенаг. и уже Дата обезличенаг. он потребовал устранить недостаток и продавец принял консоль в ремонт, который продолжался три месяца. Сразу после ремонта, в марте 2008г., он вновь сдал товар в ремонт с той же неисправностью. Консоль была принята ответчиком в ремонт и только в конце июля 2008г. он согласился на замену некоторых деталей. Дата обезличенаг., уже после так называемой модернизации, он сдал консоль продавцу в третий раз, ответчик принял консоль на гарантийный ремонт. Дата обезличенаг. он письменно потребовал от ответчика вернуть стоимость игровой консоли, однако ни отремонтированной консоли, ни денег он не получил до настоящего времени.

Суд пришел к выводу о том, что им были нарушены требования инструкции по эксплуатации консолей, что и привело к поломке. Такой вывод сделан на основании сомнительного технического заключения сервисного центра от Дата обезличенаг., согласно которому неисправность возникла в результате несоблюдения температурного режима, обильной запыленности, повышенной влажности помещения. Однако, если это было действительно так, то сервисный центр не принял бы у него консоль на гарантийный ремонт Дата обезличенаг. Условия эксплуатации консоли он не нарушал, консоль длительное время находилась в ремонте, в течение которого им не эксплуатировалось, и обнаруженные недостатки (липкие пятна поверх пыли) могли образоваться в этот период.

Согласно акту экспертизы от Дата обезличенаг. на корпусе с внутренней стороны и на материнской плате обнаружено небольшое количество пыли и поверх налета пыли в большом количестве хаотично расположенные следы жидкости липкого вида. При этом, экспертиза проводилась спустя почти 10 месяцев после того, как он сдал консоль в ремонт в последний раз, поэтому считает, что жидкость попала в консоль именно в сервисном центре, где она находилась в разобранном виде. Других следов коррозии обнаружено не было, хотя если бы влага попала в консоль еще в 2007г., как следует из технического заключения сервисного центра, то следы коррозии должны быть.

Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании FIO2 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что недостаток в игровой консоли проявлялся после непродолжительной работы трижды, каждый раз ремонт производился несколько месяцев, в последний раз игровую консоль сдал на ремонт ответчику в сентябре 2008г., на ремонте она находилась около шести месяцев, длительность ремонта ему объясняли тем, что игровая консоль направляется в ..., больше игровую консоль он не забирал. Также пояснил, что для хорошей работы консоли в сервисном центре ему предложили поставить запчасти из Германии, за которые он заплатил .... Условия эксплуатации он не нарушал, если бы на плате игровой консоли были следы жидкости, то у него ее не приняли бы в сервисном центре.

Ответчик – индивидуальный предприниматель FIO3 (ранее FIO4) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду письменном заявлении исковые требования не признала л.д. 123).

Представитель ответчика - FIO5, действующий на основании нотариальной доверенности от Дата обезличенаг. сроком на три года, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, пояснив, что истцом были нарушены правила эксплуатации и хранения игровой консоли.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, апелляционная жалоба и исковые требования FIO2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1-2 ст.4 Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличенаг. FIO4, Дата обезличенаг.р. с Дата обезличенаг. состоит на учете в налоговом органе ... имеет статус индивидуального предпринимателя, основное направление деятельности – розничная торговля техническими носителями информации л.д. 17-18), что также подтверждается свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей л.д. 29,31), о постановке на учет в налоговом органе л.д.30). В настоящее время FIO4 (сменила фамилию на FIO3) имеет статус индивидуального предпринимателя, изменила вид предпринимательской деятельности л.д. 111-112).

Дата обезличенаг. истец FIO2 приобрел у индивидуального предпринимателя FIO4 в магазине Проспект Music игровую консоль ... серийный номер ..., оплатив за товар ...., что подтвердили в судебном заседании стороны.

После непродолжительной работы, приобретенная истцом игровая консоль ... сломалась, Дата обезличенаг. сдана на гарантийный ремонт в магазин ответчика с неисправностью – красные огни. После проведенного ремонта недостаток в товаре проявился вновь, Дата обезличенаг. игровая консоль ... сдана истцом в ремонт с проведением работ по модернизации. После выполненных работ, игровая консоль вновь вышла из строя и сдана истцом в ремонт Дата обезличенаг. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями л.д.5-7) и не оспаривались стороной ответчика.

В связи с неоднократным проявлением недостатка в товаре и длительностью ремонтных работ FIO2 обратился к ответчику с письменной претензией, потребовав возврата уплаченной за товар суммы в размере .... в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи л.д.9).

Дата обезличенаг. истцу отказано в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на основании технического заключения сервисного центра ... от Дата обезличенаг., поскольку игровая консоль снята с гарантийного обслуживания по причине обнаружения следов влаги и коррозии л.д.21).

В соответствии с представленным ответчиком техническим заключением от Дата обезличенаг. за подписью специалиста сервисного центра ... ..., в игровой консоли обнаружена неисправность - 3 красных огня (общий сбой в работе игровой консоли), отсутствие изображения на экране. В качестве причины неисправности указано – потеря контакта графического процессора и материнской платы. Сделан вывод о том, что неисправность возникла из-за неправильной эксплуатации приставки владельцем – несоблюдение температурного режима, попадание влаги. При вскрытии консоли обнаружены следы влаги, коррозии л.д.20).

Кроме этого, стороной ответчика представлено техническое заключение от Дата обезличенаг., подписанное специалистом сервисного центра ..., из которого следует, что в игровой консоли была обнаружена неисправность – 3 красных огня (сбой в работе игровой консоли, ошибка памяти/перегрев). В качестве причины неисправности указано – потеря контакта, перегорел токопроводящий элемент. Неисправность возникла из-за неправильной эксплуатации приставки владельцем – несоблюдение температурного режима, обильная запыленность, повышенная влажность помещения. Выполнены работы по очистке консоли от пыли, восстановлен токопроводящий элемент, произведена замена программного обеспечения л.д.26).

По ходатайству ответчика судом первой инстанции по делу назначена судебная техническая экспертиза л.д.43). Согласно акту экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленному экспертами ... FIO9, FIO8, FIO7. FIO6, представленная на исследование игровая консоль ... технически не исправна и эксплуатироваться не может. Возможная причина неисправности – попадание жидкости на материнскую плату л.д.47-48).

Из исследовательской части акта экспертизы следует, что представленная на исследование игровая консоль ... имеет следы вскрытия, о чем свидетельствуют вмятины и царапины на стыках двух половин корпуса, отсутствие пломб. При внутреннем осмотре явных следов коррозии не обнаружено, имеются следы пайки на разъеме платы управления, помяты ребра радиатора охлаждения по краям, гайки крепления имеют царапины от инструмента. На корпусе игровой консоли с внутренней стороны и на материнской плате обнаружено небольшое количество пыли, поверх которой имеются следы жидкости липкого вида, по характеру расположения которых можно определить, что жидкость могла попасть при разобранной консоли, открытом корпусе.

Допрошенный в судебном заседании эксперт FIO7, подтвердив обстоятельства экспертного исследования, суду пояснил, что при исследовании на материнской плате игровой консоли были обнаружены следы жидкости, которая могла попасть на плату только при разобранном состоянии игровой консоли, при этом попадание жидкости во включенном состоянии привело бы к замыканию. Также пояснил, что вскрытие игровой консоли требует определенных навыков, и человек не обладающий такими навыками в домашних условиях вскрыть игровую консоль не сможет.

Эксперт FIO9 суду пояснил, что при экспертном исследовании даже при внешнем осмотре было видно, что игровая консоль неоднократно находилась в ремонте, имеются периодические неисправности, которые можно охарактеризовать, как производственный брак. Следы жидкости, обнаруженные на материнской плате, похожи на кофе, которое могло попасть на плату только при разобранном состоянии (открытом корпусе) игровой консоли. Разобрать консоль в домашних условиях возможно только обладая определенными навыками. Также пояснил, что при исследовании не было установлено обильной запыленности, следов повышенной влажности и коррозии, а также результатов несоблюдения температурного режима эксплуатации консоли. В случае обращения с обнаруженными следами жидкости в сервисный центр, игровая консоль была бы снята с гарантийного ремонта.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по ходатайству истца судом была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза л.д.79-81). Согласно заключению эксперта ... FIO10 Номер обезличен от Дата обезличенаг. игровая консоль ... вероятнее всего не выполняет свои функции по причине наличия жидкости на плате, которая могла попасть внутрь консоли при условии ее нахождения в собранном состоянии без лицевой планки. Данный дефект носит эксплуатационный характер и мог образоваться в результате действий, как потребителя, так и сервисного центра или иных лиц л.д. 89-95).

Допрошенный в судебном заседании эксперт FIO10 суду пояснил, что жидкость могла попасть на материнскую плату игровой консоли в ее собранном состоянии, но без передней панели, также не исключено попадание жидкости в разобранном состоянии. Конструкция консоли при разборке требует специальный инструмент и навыки, если разбирать консоль не по схеме, то будут сломаны крепежные усики. Также пояснил, что в представленной игровой консоли несколько раз производилась прошивка программного обеспечения, необходимость проведения таких работ является следствием производственного брака. Самостоятельно сменить программное обеспечение потребитель не может, поскольку для этого требуется специальный пароль, который выдается заводом изготовителем только сервисным центрам.

Кроме этого, по ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель FIO11 суду пояснила, что истец приходится ей сыном, в 2007г. на день рождения ему купили игровую консоль, проработав около 2-х месяцев она сломалась, сын отнес ее в ремонт. После этого, игровая консоль ломалась еще несколько раз и долго находилась в ремонте. Также пояснила, что игровая консоль находилась у них на тумбе под телевизором, жидкость на консоль попасть не могла.

Аналогичные показания дала свидетель FIO12

Свидетель FIO13 суду пояснила, что истец приходится ей родным братом, игровую консоль ему приобрели на день рождения в 2007г. После 2-х месяцев работы консоль сломалась и была сдана в ремонт, который продолжался 2-3 месяца, после непродолжительной работы консоль сломалась вновь, ее сдавали в ремонт несколько раз. Также пояснила, что игровая консоль располагалась дома под телевизором и жидкость на нее не могла попасть, когда приставка была в рабочем состоянии, сеансы работы на ней продолжались около 3-4 часов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в приобретенной истцом у ответчика игровой консоли ... трижды проявлялся недостаток в работе - загорались 3 красных огня, характеризующие сбой в работе игровой консоли и невозможность ее дальнейшей эксплуатации. В течение установленного производителем гарантийного срока (для конечного пользователя ... - 3 года,л.д.39) в отношении указанной игровой консоли дважды осуществлялся гарантийный ремонт, однако недостаток проявился вновь, что свидетельствует о продаже истцу товара ненадлежащего качества.

Возражения ответчика о том, что истцом были нарушены условия эксплуатации и хранения игровой консоли суд считает необоснованными.

Свои возражения ответчик основывает на технических заключениях специалистов ... ... от Дата обезличенаг. и ... ... от Дата обезличенаг. Однако, представленные суду заключения не содержат исследовательской части, изложенные в заключениях выводы специалистов о том, что неисправность игровой консоли возникла из-за неправильной эксплуатации владельцем в результате несоблюдения температурного режима, повышенной влажности помещения, обильной запыленности, ничем не подтверждены л.д.20,29).

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, судом сделаны запросы в организации, от имени которых составлены заключения л.д.99, 100). Однако, ... ... по адресу, указанному в заключении от Дата обезличенаг. – ..., ..., ... офис ... не зарегистрирована л.д. 103-104). Адрес ... ..., указанный в заключении от Дата обезличенаг., - ..., ..., ... не существует л.д.114-115). Изложенное препятствует суду убедиться в том, что представленные ответчиком в качестве доказательств технические заключения исходят от уполномоченного органа, и проверить достоверность указанных в них сведений, в связи с чем выводы, изложенные в указанных заключениях не могут быть положены в основу судебного решения. Других доказательств, подтверждающих свои возражения, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца подтвердили, что игровая консоль эксплуатировалась в обычных домашних условиях. В результате экспертных исследований Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. следов коррозии, обильной запыленности, а также последствий нарушения температурного режима экспертами не установлено, что также подтвердили в судебном заседании эксперты FIO7, FIO9, FIO10

Согласно акту экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленному экспертами ... л.д. 47-48), заключению эксперта ... FIO10 Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 89-95) вероятная причина неисправности игровой консоли - попадание жидкости на материнскую плату. Однако, как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, игровая консоль была сдана истцом на гарантийный ремонт в последний раз Дата обезличенаг., находилась в ремонте в течение длительного времени, на момент обращения истца в суд (Дата обезличенаг.), производства судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции (Дата обезличенаг.), а также дополнительной судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении апелляционной жалобы FIO2 (Дата обезличенаг.), игровая консоль находилась у ответчика. При таких обстоятельствах следы жидкости, обнаруженные внутри игровой консоли в результате экспертных исследований Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., могли образоваться в результате действий сервисного центра и третьих лиц.

Жидкость внутрь игровой консоли могла попасть только тогда, когда она находилась в разобранном состоянии. Ответчику игровая консоль была сдана в сборе, с Дата обезличенаг. консоль находилась вне фактического обладания FIO2, что исключает образование жидкости внутри консоли в результате действий с его стороны и не может свидетельствовать о нарушении истцом условий эксплуатации игровой консоли в указанный период. Кроме этого, из показаний допрошенных в судебном заседании экспертов следует, что самостоятельно разобрать игровую консоль в домашних условиях возможно только при наличии определенных навыков и необходимого инструмента.

Из показаний экспертов FIO9, FIO10 следует, что в игровой консоли неоднократно проявлялись неисправности, которые носят производственных характер и являются следствием производственного брака.

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд считает, что истцу была продана игровая консоль ... серийный номер ... ненадлежащего качества, недостатки которой не были оговорены договором купли-продажи. В связи с чем, FIO2 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что в добровольном порядке законное требование FIO2 о возврате уплаченной за товар суммы в размере ... ответчиком не удовлетворено, суд считает данное требование истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел установленным, что неисправность игровой консоли возникла в результате ее неправильной эксплуатации истцом. Однако, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании представленных стороной ответчика технических заключений, оценка которым дана без учета требований ст. 67 ГПК РФ.

Кроме этого, сославшись на заявление FIO2 от Дата обезличенаг.л.д.6), копию журнала ремонта и модернизации л.д.36-38), мировой судья пришел к выводу, что истец утратил право на гарантию, и сделал это осознанно, желая заменить отдельные детали на детали более высокого качества. Однако, суд не дал правовой оценки доводам истца о том, что с указанным заявлении он обратился лишь постольку, поскольку в очередной раз в период гарантийного срока игровая консоль вышла из строя, ее эксплуатация была невозможна и ему было предложено произвести дорогостоящей ремонт (модернизацию), при этом о последствиях такого ремонта его никто не предупреждал.

Более того, суд не учел, что в силу ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара вне зависимости от того, установлен на товар гарантийный срок или нет, с той разницей, что в отношении товара, на который гарантийный срок не установлен, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара, лежит на потребителе. FIO2 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы после неоднократного проявления в товаре недостатка, в разумный срок, не превышающий 2-х лет, что соответствует требованиям ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 330, 362, ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня его предъявления.

Судом установлено, что с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... FIO2 обратился к ответчику Дата обезличенаг. л.д.9), однако в удовлетворении данного требования истцу было отказано л.д. 21), до настоящего времени законное требование истца не удовлетворено.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (676 дней) исходя из установленного законом размера 1% в день составляет ... Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до стоимости товара - ... которая, по мнению суда, будет соответствовать общеправовым принципам соразмерности ответственности, обеспечивая баланс прав и законных интересов, как потребителя, так и продавца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате виновных действий ответчика, FIO2 причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу продажи товара ненадлежащего качества, которые усугублялись, как длительностью устранения недостатков в товаре, так и необоснованным отказом удовлетворить законные требования потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, их продолжительность, а также фактические обстоятельства причинения вреда, что в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества FIO2 на протяжении длительного времени не мог использовать игровую приставку по назначению, неоднократно обращался к ответчику за устранением недостатков в товаре, с законным требованием о возврате уплаченной за товар суммы, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание степень страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере, предъявленном к взысканию истцом, - 5 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования FIO2 ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Размер штрафа составляет ...., и в соответствии с п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в местный бюджет г. Кемерово.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ размер государственной пошлины составляет ... и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи с/у №5 Заводского района г. Кемерово от 05.03.2010 года отменить.

Исковые требования FIO2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя FIO3 ... в пользу FIO2 стоимость игровой консоли ... в размере ...., неустойку в сумме ... компенсацию морального вреда в сумме ... а всего ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя FIO3 ... в доход местного бюджета г.Кемерово штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя FIO3 ... в доход местного бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере ....

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева