Дело Номер обезличен
суда апелляционной инстанции
об оставлении заявления без рассмотрения
«15» октября 2010 года город КемеровоСудья Федерального суда Заводского района города Кемерово Кемеровской области Костина Н.Н.,
При секретаре Черданцевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Киселевску, поданную на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Киселевску к Сухановой ФИО3 о взыскании недоимки и пени по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 11 марта 2010 года ИФНС России по г. Киселевску в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сухановой С.В. недоимки и пени по налогам – отказано в полном объеме л.д. 32-33).
11 августа 2010 ИВНС России по г. Киселевску была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 11.03.2010 года, в которой просит отменить указанное решение, направив дело на новое рассмотрение в суд л.д. 23-37).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 октября 2010 года к 13:00 часам, а также 15 октября 2010 года к 11:45 часам представитель ИФНС России по г. Киселевску не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, о причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.
В судебном заседании Суханова С.В. не настаивала на рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Киселевску по существу, не возражала против её оставления без рассмотрения.
Выслушав Суханову С.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Киселевску, поданную на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Киселевску к Сухановой ФИО5 ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогам – оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Н. Костина