суда апелляционной инстанции

В составе:

Председательствующего судьи Костиной Н.Н.

При секретаре Юрковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 ноября 2011 года

апелляционную жалобу Зиновьева ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.08.2011 года по делу по иску Тебенькова ФИО6 к Зиновьеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тебеньков А.Р. обратился в суд с иском к Зиновьеву В.Л., просит суд взыскать с ответчика сумму займа № рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере № рубля, всего № рубля, а также госпошлину № рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере № рублей, о чем выдал расписку. Ответчик обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.08.2011 года с Зиновьева В.Л. в пользу Тебенькова А.Р. взыскано № рубля, судебные расходы № рублей.

Зиновьев В.Л. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.08.2011 г. и принять по делу новое решение. С выводами суда, указанными в решении он не согласен по следующим основаниям: сумма займа в размере № рублей, который был оформлен распиской на самом деле подменял собой договор аренды, заключенный по предоставлению им столярного цеха в аренду. Данная сумма складывается из расчета 3-х месяцев арендной платы (ДД.ММ.ГГГГ). Расписка была им оформлена в связи с тем, что арендодатель Тебеньков А.Р. ограничил доступ в цех. Он поменял замки на двери, чем воспрепятствовал монтажу изделий клиентов, которые находились в цехе. В ДД.ММ.ГГГГ г. он отдал Тебенькову А.Р. № рублей и предупредил, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовать это помещение не будет. Деньги в размере № рублей отдаст после монтажа изделий. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вынужден был рассчитаться с Тебеньковым А.Р. и отдал ему вторую сумму в размере № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель Тебенькова А.Р. с требованием уплаты долга в размере № рублей. Через некоторое время он получил исковое заявление с требованием уплаты денежных средств в размере № рублей без учета отданных ранее денежных средств в размере № рублей. Доказательств получения им денежных средств он не мог представить, вследствие того, что истец не шел с ним на контакт, на его звонки не отвечал. После решения суда, он пытался с ним связаться и ДД.ММ.ГГГГ им была сделана аудиозапись разговора с истцом, из которого усматривается, что он признает факт получения от него денежной суммы в размере № рублей.

В судебном заседании заявитель Зиновьев В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.08.2011 г., и принять по делу новое решение.

Заинтересованное лицо Тебеньков А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, суд считает не обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ч. 1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья, при вынесении решения, руководствовался данными нормами материального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны Тебеньков А.Р. и Зиновьев В.Л. заключили договор займа, согласно которому, Зиновьев В.Л. взял у Тебенькова А.Р. денежные средства в размере № рублей, в подтверждении была составлена расписка. Зиновьев В.Л. обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не возвращены. (л.д. №).

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что в связи с не возвратом Зиновьевым В.Л. Тебенькову А.Р. в установленный договором срок суммы займа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% составила № рубля.

Суд считает, что Зиновьевым В.Л. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он возвратил Тебенькову А.Р. часть долга в сумме № рублей.

Иных доказательств, подтверждающих оспариваемые обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово от 22.08.2011 года– законным и обоснованным.

Суд считает, что доводы заявителя Зиновьева В.Л., изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 23.08.2011 г. по иску Тебенькова ФИО8 к Зиновьеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева В.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: