Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 октября 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
при секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арыковой ФИО7 на действия органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Арыкова Т.П. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок заявления Арыковой ФИО8 от 10.12.2009 года о приобретении в собственность земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., признать незаконным требование комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о предоставлении Арыковой ФИО9 документов, не предусмотренных законодательством РФ, для приобретения в собственность земельного участка, обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района рассмотреть по существу заявление Арыковой ФИО10 от 10.12.2009 года.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником недвижимого имущества: одноэтажного отдельно стоящего здания турбазы общей площадью Номер обезличен кв.м., семи отдельно стоящих зданий (гостевых домиков) общей площадью по Номер обезличен кв.м. каждый, отдельно стоящего здания (гостевого домика) общей площадью Номер обезличен кв.м., отдельно стоящего здания (насосной) общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... данное имущество было приобретено заявительницей у ООО «Кристалл» по договору купли-продажи от Дата обезличена года, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по КО, земельный участок, на котором расположено приобретенное имущество - с кадастровым номером: Номер обезличен площадью Номер обезличен Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... принадлежал ООО «Кристалл» на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта, земельный участок находится на кадастровом учете, согласно кадастровой карты, определяющей фактические границы землепользования ООО «Кристалл», площадь земельного участка также соответствует Номер обезличен кв.м., полагает, что к ней как покупателю объектов недвижимости перешло право бессрочного пользования на указанный участок от ООО «Кристалл», в связи с обязанностью переоформления права постоянного бессрочного пользования до 01.01.2010 года, заявительница подала Дата обезличена года заявление о намерении приобрести в собственность данный земельный участок, при этом она к заявлению приложила все необходимые документы, согласно перечня, утвержденного Министерством экономического развития и торговли РФ в Приказе № 370 от 30.10.2007 года, данный перечень является исчерпывающим, 19.06.2010 года ей от КУМИ Кемеровского района пришло письмо, датированное 29.04.2010 года, предлагающее донести в срок до 29.05.2010 года дополнительные документы, не предусмотренные вышеуказанным перечнем, в нарушение установленного законодательством РФ 30-ти дневного срока рассмотрения указанного заявления, принятого Дата обезличена года, и порядка рассмотрения, оно не рассмотрено по существу до настоящего времени.
Заявительница Арыкова Т.П. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Лазаревич А.Л., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила заявление удовлетворить.
Представители заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района FIO5, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, а также FIO4, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании доводы и требования заявительницы не признали, просили в удовлетворении заявления отказать, также представили письменный отзыв на заявление, в котором указали, что бездействие Комитета в нерассмотрении заявления по существу не может нарушать законных прав и интересов Заявителя, поскольку правовой интерес Заявителя заключается не в рассмотрении его заявления, а в реализации его права, предоставленного ему, как он считает, ст.ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, заявителем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, и с этого момента, в силу статей 35 и 36 ЗК РФ, у него возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования, в силу положений абз. 2 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости заявитель приобрел право пользования соответствующими частями земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости, и, следовательно, получил установленное п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимыми для их использования, также необоснованно требование о признании незаконным предоставления дополнительных документов, в своем ответе Комитет не требовал предоставить документы, не предусмотренные законодательством, он лишь запросил документы, позволяющие восполнить недостаточность необходимых сведений в ранее представленных документах, требование о рассмотрении заявления по существу не подлежит удовлетворению по той причине, что рассмотрение заявления о приобретении земельного участка в собственность предполагает принятие соответствующего решения, полномочиями по принятию которого Комитет не наделен.
Выслушав представителя заявителя Лазаревич А.Л., представителей заинтересованного лица FIO5 и FIO4, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Граждане РФ в соответствии со ст. 19, 36 Конституции РФ имеют равные возможности на реализацию своих прав на получение земли в собственность.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судом установлено, что заявительница Арыкова Т.П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года л.д. 6-7) является собственником объектов недвижимого имущества – базы отдыха, а именно одноэтажного отдельно стоящего здания турбазы общей площадью Номер обезличен., семи отдельно стоящих зданий (гостевых домиков) общей площадью по Номер обезличен. каждый, отдельно стоящего здания (гостевого домика) общей площадью Номер обезличен., отдельно стоящего здания (насосной) общей площадью Номер обезличен., расположенных по адресу: ..., ..., ... ....
Согласно п. 1.1 договора заявительница приобрела в собственность базу отдыха, расположенную на земельном участке общей площадью Номер обезличен
В п. 1.2 договора указано, что указанное имущество принадлежит продавцу ООО «Кристалл» на праве собственности на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с ООО «Золотой колос».
Распоряжением администрации Кемеровского муниципального района от Дата обезличена года земельный участок площадью Номер обезличен га был изъят у ООО «Золотой колос» и предоставлен ООО «Кристалл» под базу отдыха в постоянное пользование л.д. 18).
11.12.2008 года права заявительницы на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в ГУ ФРС по КО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 8-17).
При этом как следует из кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезличена года Номер обезличенНомер обезличен земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости имеет кадастровый номер Номер обезличен, площадь земельного участка указана Номер обезличен л.д. 21).
В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержит и ч. 3 ст. 552 ГК РФ в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята под этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса в судебном заседании 10.12.2009 года заявительница Арыкова Т.П. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность, при этом она к заявлению приложила все необходимые документы, согласно перечня, утвержденного Министерством экономического развития и торговли РФ в Приказе № 370 от 30.10.2007 года, данный перечень является исчерпывающим, кроме того анализ указанного перечня и указанных в приложении к заявлению Арыковой Т.П. документов, позволяет сделать вывод о том, что заявительницей к поданному 10.12.2009 года заявлению о приобретении земельного участка в собственность были приложены все необходимые документы, предусмотренные данным перечнем л.д. 4).
19.06.2010 года заявительнице от КУМИ Кемеровского района поступило письмо от 29.04.2010 года, в котором указано, что в соответствии с представленной технической и правоустанавливающей документацией на 10 объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, проведено обследование территории, при этом было выявлено всего 7 объектов недвижимости, из которых на 2 объекта представленная документация не позволяет идентифицировать объекты недвижимости, в связи с чем было предложено в 30 дневный срок предоставить дополнительный документы л.д. 5).
В судебном заседании представители заинтересованного лица КУМИ Кемеровского муниципального района не отрицали, что ими были затребованы у Арыковой Т.П. документы, не входящие в вышеуказанный перечень, утвержденный Министерством экономического развития и торговли РФ в Приказе № 370 от 30.10.2007 года, однако представленная документации не позволяла им идентифицировать 2 объекта.
При этом как следует из пояснений участников процесса по существу заявление Арыковой Т.П. так и не было рассмотрено, окончательного решения КУМИ Кемеровского муниципального района принято не было.
Суд полагает, что в данном случае КУМИ Кемеровского муниципального района обязаны были рассмотреть по существу заявление Арыковой Т.П. и принять соответствующее решение об удовлетворении заявления либо об отказе, чего фактически не последовало.
Доводы представителей заинтересованного лица о том, что КУМИ муниципального района не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.5 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Комитет является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района органом Администрации Кемеровского муниципального района, осуществляющий исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества в пределах своих полномочий в соответствии с правовыми актами РФ, Кемеровской области, одной из задачей которого в соответствии с п. 2.5 положения, является эффективное управление и распоряжение, в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, земельными участками. Кроме того, в соответствии с п. 3.25 Положения в функции комитета входит принятие решений об условиях приватизации муниципального имущества.
Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что бездействие КУМИ Кемеровского муниципального района, выразившиеся в нерассмотрении поданного заявительницей 10.12.2009 года заявления в 30 дневный срок о приобретении земельного участка в собственность следует признать неправомерным, также являются незаконными действия об истребований у Арыковой Т.П. документов, не предусмотренных перечнем действующего законодательства для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем КУМИ Кемеровского муниципального района необходимо обязать устранить в полном объеме указанные нарушения в части рассмотрения заявления Арыковой Т.П. о предоставлении ей укзанного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Арыковой ФИО11 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, выразившиеся в нерассмотрении по существу в установленный законом срок заявления Арыковой ФИО12, поданного 10.12.2009 года о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ...
Признать незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в части истребования у Арыковой ФИО13 документов, не предусмотренных перечнем действующего законодательства для рассмотрения заявления о предоставлении Арыковой ФИО14 указанного земельного участка.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района устранить в полном объеме указанные нарушения в части рассмотрения заявления о предоставлении в собственность Арыковой ФИО15 земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2010 года.