Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2010 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Михеевой С.Н.

с участием адвоката Гусевой М.А.

при секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой ФИО13 Гилева ФИО14 к Муратову ФИО15 Степанову ФИО16 Муратову ФИО17 отделу управления федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гилева Н.И., Гилев А.Н. обратились в суд с иском к Муратову А.В., Степанову А.С., Муратову Е.В., ОУФМС России по КО в Заводском районе г. Кемерово и просят признать ответчиков утратившими право жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивируют тем, что они по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, позднее ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о государственной регистрации права, однако ответчики после заключения договора купли-продажи не выписались из указанного дома и остаются там зарегистрированы до настоящего времени, при этом в настоящее время их местонахождение неизвестно, а без их личного заявления снять их с регистрации по указанному адресу не представляется возможным, при этом с момента покупки истцами указанного дома ответчики там не проживали, вещи их там отсутствуют, каких-либо договорных обязательств между ними не было, при этом регистрация ответчиков ущемляет права истцов, они также вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с регистрацией ответчиков.

В судебном заседании истцы Гилева Н.И., Гилев А.Н. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Муратов А.В., Степанов А.С., Муратов Е.В. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно.

Представитель ответчиков адвокат Гусева М.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.

Представитель ответчика ОУФМС России по КО в Заводском районе г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОУФМС России по КО в Заводском районе г. Кемерово.

Суд, выслушав истцов Гилеву Н.И., Гилева А.Н., представителя ответчиков адвоката Гусеву М.А., допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из объяснений истцов Гилевой Н.И., Гилева А.Н., которые подтверждаются письменными материалами дела, следует, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9) и договором купли-продажи жилого дома (л.д. 5-6).

Как следует из указанного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продавцами по нему выступали ответчики по настоящему делу.

При этом в п. 5 договора стороны предусмотрели, что продавцы по договору, т.е. ответчики по настоящему делу, обязуются сняться с регистрационного учета в указанном доме не позднее 10 дней после подписания договора, однако этого не сделали и в настоящее время значатся зарегистрированными в указанном жилом доме, что также подтверждается сведениями, указанными в домовой книге (л.д. 12-14), а также справке ТУ ж.р. Ягуновский, Пионер (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истцы ей знакомы, они вместе работают, также ей известно, что они купили жилой дом по адресу: <адрес>, около двух лет назад, где проживают до настоящего времени, также ей были знакомы прежние собственники указанного дома, которые являются ответчиками по делу, после продажи ответчиками дома истцам свидетельница ответчиков больше не видела, они уехали из этого дома, а туда переехали истцы.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истцы ей знакомы, они соседи, знает, что истцы проживают в указанном доме по адресу: <адрес>, около двух лет, до этого там проживали ответчики, после продажи ответчиками дома истцам свидетель больше ответчиков не видела, а примерно около года назад она встречала на улице одного из ответчиков, точно кого не помнит, который ей пояснил, что после продажи дома по <адрес>, они купили себе дом в другом месте, где и проживают.

Таким образом, суд полагает, что ответчики препятствуют осуществлению Гилевой Н.И., Гилевым А.Н. права собственности жилым домом по адресу: <адрес>, так как в указанном доме не проживают, после его продажи истцам выехали из него в добровольном порядке, вывезли все свои вещи, однако зарегистрированы в указанном доме и по настоящее время, кроме того в связи с регистрацией ответчиков в указанном доме истцы также вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи также с чем ответчики подлежат признанию жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства ответчики также подлежит снятию с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гилевой ФИО18 Гилева ФИО19 удовлетворить.

Признать Муратова ФИО20, Степанова ФИО21 Муратова ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Муратова ФИО23, Степанова ФИО24, Муратова ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2010 года.