Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13.10.2010г.
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.
при секретаре Мордвинцевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО7 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на нежилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией г.Кемерово был заключен договор №, по которому Администрация г.Кемерово поручила ей выполнение работ по строительству магазина по адресу: <адрес> собственными силами. Распоряжением главы от ДД.ММ.ГГГГ № был предварительно согласован земельный участок для строительства магазина и утвержден акт выбора и проект границ земельного участка. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово было подготовлено архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта магазина розничной торговли продовольственными товарами. Данное архитектурно-планировочное задание было утверждено начальником управления городского развития Администрации г.Кемерово и выдано ей ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка для строительства данного магазина. После этого ею было построено нежилое помещение площадью <данные изъяты> <данные изъяты> под магазин розничной торговли продовольственными товарами. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций здания соответствует строительным нормам и правилам, эксплуатация здания возможная в целом без ограничений.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации г.Кемерово – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (71), заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело относится к подсудности арбитражного суда, поскольку в данном случае истица является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, а объект недвижимого имущества, являющийся предметом настоящего спора, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истица Ковалева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69).
Представитель истицы – Бородулин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в судебном заседании против ходатайства представителя ответчика не возражал.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов…
В соответствии с п.п.1, 2 ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
Таким образом, учитывая, что истица Ковалева Н.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством (л.д.70), а объект недвижимого имущества, являющийся предметом настоящего спора – нежилое здание по адресу: <адрес>, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, данное дело не относится к подсудности районного суда, подсудно арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика Администрации г.Кемерово о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 134 ч.1 п.1, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя Администрации г.Кемерово удовлетворить.
Прекратить производство по делу по иску Ковалевой ФИО8 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на нежилое помещение.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Сазыкин