Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А. При секретаре Карась А.Е.Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13.10.2010 года гражданское дело по иску Тимохиной ФИО20 к Мамедову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещениемУСТАНОВИЛ:
Истец Тимохина Н.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Г.И. ФИО12. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, владеет 1/6 долей в праве, проживает в указанном доме. Также собственником дома является Тимохина Н.А.
В 2006г., с ее согласия, в доме был зарегистрирован ответчик Мамедов Г.И. ФИО13, регистрация носила формальный характер, была необходима ответчику для трудоустройства т получения кредита. Совместное хозяйство с Мамедовым не вела, оплату за коммунальные услуги он не производит, в доме фактически не проживает, своих личных вещей не оставлял, однако до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Просит признать Мамедова Г.И. ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Тимохина Н.А., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что зарегистрировала ответчика в доме по просьбе своего сына, поскольку ответчику необходимо было получить паспорт и трудоустроиться.
Ответчик Мамедов Г.И. ФИО15 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно. Определением суда от 30.08.2010г. ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Киреева Е.В., действующая по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу заявленных требований возражений не высказывала.
Третье лицо – Кольцова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 29.11.2001г. истец Тимохина Н.А. является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10), кроме этого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом <данные изъяты>, истец владеет 1/6 долей в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.8). Также владельцем 1/6 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования является Кольцова В.Н. (л.д.9).
Согласно сведений домовой книги, с 31.01.2006г. в жилом доме значится зарегистрированным Мамедов Г.И. ФИО16 (л.д.12-13).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что с истицей знаком с 1995г., она проживает в доме по <адрес> в <адрес> вместе с дочерью, иногда к ней проживает сын. Часто бывает у нее в гостях, ответчика в доме никогда не видел, в доме он никогда не проживал, своих вещей не оставлял.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с истицей знакома около 10 лет, проживает по соседству с ее матерью, часто приезжает в гости, ответчика в доме истца никогда не видела.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истица приходится ей матерью, вместе проживают в доме по <адрес> в г.Кемерово, ответчика в доме никогда не видела, со слов матери знает, что она его зарегистрировала в доме.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мамедов Г.И. ФИО17 членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> не является, хотя и был зарегистрирован в жилом доме с согласия собственника Тимохиной Н.А., однако фактически в указанном доме не проживает, расходы по оплате данного жилья не несет, в настоящее время соглашение с Тимохиной Н.А. о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, в связи с чем утратил право на указанное жилое помещение.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права, как собственника жилого помещения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимохиной ФИО18 удовлетворить.
Признать Мамедова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева