Решение о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП

Дело №

город Кемерово «14» октября 2010года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Буцик Е.П.

При секретаре Белоногове П.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

гражданское дело по иску Абдуллаевой ФИО8 к Кочукову ФИО9 о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Е.Г. обратилась в суд с иском к Кочукову В. С. о возмещении убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею, Абдуллаевой Е.Г. был принят на работу водителем такси Кочуков В.С., которому согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен автомобиль <данные изъяты> № принадлежащий Абдуллаевой Е.Г. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля истца под управлением Кочукова В.С. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным ДТП был признан Кочуков В.С., нарушивший п.10.1 ПДД.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.12.2009г., оставленного в силе 26.03.2010г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с Абдуллаевой Е.Г. в пользу ФИО4 было взыскано <данные изъяты> рублей убытков и установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно Отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> №,стоимость ремонта с учётом износа составит <данные изъяты> рублей, а за составление отчёта истцом было уплачено <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Кочукова В.С. в пользу Абдуллаевой Е.Г. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-4).

Истец Абдуллаева Е.Г. в судебное заседание не явилась. Своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания была извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца Абдуллаевой Е.Г.- Очередько Р.Л., действующий в судебном заседании на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Кочуков В.С. в судебное заседание не явился. Своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания был извещён (л.д.26,29). Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевой Е.Г. был принят на работу водителем такси Кочуков В.С., которому согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Абдуллаевой Е.Г. на праве собственности (л.д.5,23).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Кочукова В.С. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным ДТП был признан Кочуков В.С., нарушивший п.10.1 ПДД.(л.д.7).

Согласно Отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> №,стоимость ремонта с учётом износа составит <данные изъяты> рублей, а за составление отчёта истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д.8-16,17).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.12.2009г.по делу №, по иску ФИО4 к Абдуллаевой Е.Г. о возмещении убытков, расходов на представителя, постановлено: Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ИП Абдуллаевой Е.Г. в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2010г.. (л.д.18-22)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.03.2010г., постановлено: Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 28.12.2009года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаевой Е.Г. без удовлетворения. Кроме того, установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вина Кочукова В.С. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2009г., решением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.12.2009г.,то суд считает необходимым взыскать с ответчика Кочукова В.С. в пользу Абдуллаевой Е.Г. убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Абдуллаевой Е.Г. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Кочукова ФИО13 в пользу Абдуллаевой ФИО14 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Буцик Е.П.

Копия верна. Судья: