Решение о взыскании заработной платы



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Буцик Е.П.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» октября 2010 года

дело по иску Марценюк ФИО5 к ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Марценюк В.М. обратился в суд с иском к ЗАО « ЖАСО-М» и просит суд взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в страховую компания ЗАО «ЖАСО-М» по основному месту работы на должность главного специалиста по урегулированию убытков, на основании чего между им и ответчиком был заключен трудовой договор. Размер оклада за выполняемые им должностные обязанности был установлен согласно штатного расписания. На настоящий момент у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения с компании ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Марценюк В.М. поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ЗАО « ЖАСО-М» заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объёме, не оспаривала обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Марценюк В.М. подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как ответчиком они признаны. Это признание иска судом принято.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, истец Марценюк В.М. работал в ЗАО « ЖАСО-М» главным специалистом по урегулированию убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЖАСО-М» не выплатила Марценюк В.М. заработную плату за июль, август 2010г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).Однако, как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Таким образом задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск признала в полном объёме, не оспаривал сумму задолженности по заработной плате- <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Марценюк В.М. о взыскании в его пользу с ЗАО «ЖАСО-М» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ЗАО « ЖАСО-М» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

р еш и л:

Взыскать с ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» в пользу Марценюк ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Буцик Е.П.

Копия верна. Судья: