Решение о взыскании заработной платы



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Буцик Е.П.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» октября 2010 года

дело по иску Ложкина ФИО5 к ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Ложкин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО « ЖАСО-М» и просит суд взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ он, выступая в качестве работника, с одной стороны, а также ЗАО «ЖАСО-М» выступая в качестве работодателя, с другой стороны, учитывая положение ст.67 ТК РФ, заключили трудовой договор. На основании состоявшегося трудового договора работодателем в соответствии с положениями ст.68 ТК РФ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его трудоустройстве в юридический отдел ЗАО «ЖАСО-М» на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового по инициативе работника) трудовой договор с ним был расторгнут. Однако расчёт с ним произведён не в полном объеме. Всего задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и трудовым договором.

В судебном заседании истец Ложкин А.В. поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ЗАО « ЖАСО-М» заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объёме, не оспаривала обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Ложкина А.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как ответчиком они признаны. Это признание иска судом принято.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, истец Ложкин А.В. работал в ЗАО « ЖАСО-М» в юридическом отделе юристом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным справки ЗАО «ЖАСО-М» не выплатила Ложкину А.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск признала в полном объёме, не оспаривал сумму задолженности по заработной плате- <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ложкина А.В. о взыскании в его пользу с ЗАО «ЖАСО-М» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ЗАО « ЖАСО-М» в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

р еш и л:

Взыскать с ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» в пользу Ложкина ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Буцик Е.П.