Определение о взыскании компенсации за задержку заработной платы (без рассмотрения)

Дело №

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе

председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» октября 2010 года

гражданское дело по иску Лазарева ФИО5 к Закрытому Акционерному Обществу «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

Установил:

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

Истец Лазарев А.В. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне слушания дела 04.10.2010г. в 10 час. и 19.10.2010г. в 09 час.30 мин., но о причинах неявки в суд не сообщил, не представил доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Суд считает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления Лазарева А.В. без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает оставить исковое заявление Лазарева А.В. без рассмотрения.

Согласно ст.167 п.1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 абзацем 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 п.3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного, суд полагает оставить данное исковое заявление Лазарева А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абзац 7, 223 – 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лазарева ФИО6 к Закрытому Акционерному Обществу «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу Лазареву А.В. право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Буцик Е.П.