Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего Буцик Е.П.,
с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева В.А.,
при секретаре Марковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 11.10.2010г.
гражданское дело по иску Твердого ФИО9 к Чайко ФИО10 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Твердый Р.Г. обратился в суд с иском к Чайко И.К. о выселении из жилого помещения – комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оформление доверенности для представителя в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи жилого помещения с ФИО11. Согласно данного договора им были приобретены в собственность комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор, а также право собственности на указанное имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно <данные изъяты>, все прописанные в квартире в течение 10 дней после подписания договора обязаны сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчица Чайко И.К. без каких-либо правовых оснований проживает в спорном жилом помещении, продолжает значиться зарегистрированной по данному адресу. При этом ответчица не несет расходов по содержанию квартиры. Поскольку ответчица остается зарегистрированной в принадлежащем ему жилом помещении, он вынужден оплачивать приходящиеся на ее долю коммунальные услуги, неся дополнительные расходы.
В судебное заседание истец Твердый Р.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Тараканова В.В. (л.д.29). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – Тараканов В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил также, что ответчица Чайко И.К. является матерью продавца квартиры – ФИО2. Договором купли-продажи, заключенным между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что зарегистрированная в квартире Чайко И.К. снимется с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания данного договора. Однако ответчица до настоящего времени проживает и значится зарегистрированной по спорному адресу, несмотря на то, что собственником данной квартиры является истец. При этом истец с ответчицей никаких соглашений относительно ее права пользования спорным жилым помещением не заключал. Просил суд выселить ответчицу Чайко И.К. из жилого помещения – комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Пояснил также, что фактически ответчица надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание. Истец Твердый Р.Г. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ответчице домой и сообщил ей, что судебное заседание по делу назначено на 15:00 часов 11.10.2010г. В подтверждение данных обстоятельств представил заявление истца от 11.10.2010г. (л.д.30).
Ответчица Чайко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Прокурор в судебном заседании полагал требования Твердого Р.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.209 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из смысла ст.ст.31,35 ЖК РФ следует, что лица, не являющиеся членом семьи собственника, не приобретают право пользования жилым помещением, кроме как на основании соглашения с собственником данного жилого помещения.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (в редакции от 28.03.2008 года) основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира на двух нанимателей по адресу: <адрес>, состоящая из комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит истцу Твердому ФИО12 на праве собственности на основании договора купли-продажи комнат в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Право собственности истца на данные комнаты в коммунальной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6).
Также установлено, что на момент приобретения истцом указанного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нем была зарегистрирована мать прежнего собственника – ответчица Чайко ФИО13, что также было отражено в договоре купли-продажи. В связи с этим, в договор было включено условие о том, что все прописанные обязуются выписаться из вышеуказанных комнат в коммунальной квартире в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора (п.12 договора).
Однако ответчица Чайко И.К. до настоящего времени продолжает проживать и значиться зарегистрированной в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Установлено, что никакого соглашения истец с ответчицей о ее праве пользования жилым помещением не заключал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что проживание и регистрация ответчицы в жилом помещении по адресу: <адрес>, комнаты № и № нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения. С этой целью надлежит выселить ответчицу из указанного жилого помещения.
В соответствии со ст.88, п.4 ст.94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины и другие признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.
В связи с этим, понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2) подлежат взысканию с ответчицы в его пользу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Твердого ФИО14 к Чайко ФИО15 о выселении удовлетворить.
Выселить Чайко ФИО16 из жилого помещения – комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Чайко ФИО17 в пользу Твердого ФИО18 расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Буцик Е.П.