Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.
При секретаре Карась А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 14.10.2010г. гражданское дело по иску Шинкевича ФИО16, Шинкевича ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс», Громову ФИО18 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шинкевич И.С., Шинкевич Е.И. обратились в суд с иском к ООО «Сибирский экспресс», Громову Д.В. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, водитель такси ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выбрав безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате совершил на них наезд. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Громов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, постановление суда вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Шинкевичу И.С. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении нейрохирургии <данные изъяты> ФИО6», где проводилось оперативное вмешательство, после выписки рекомендовано амбулаторное наблюдение у невропатолога и травматолога. При посещении травматолога ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен <данные изъяты>. Кроме этого, в результате полученных травм <данные изъяты>, он проходил реабилитационное лечение.
Шинкевичу Е.И. были причинены: <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании в приемном отделении <данные изъяты>. ФИО6», ему рекомендовано лечение в травмпункте. Кроме этого, находясь в шоковом состоянии после дорожно-транспортного происшествия, он вызвал скорую помощь и сопровождал своего отца – Шинкевича И.С. в больницу, где находился до утра, испытывая сильный стресс и переживая за здоровье отца.
Указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия им был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован владельцем источника повышенной опасности. Шинкевич И.С. оценивает причиненный вред в сумме <данные изъяты> руб., поскольку был причинен вред его здоровью, полученные травмы сказываются до настоящего времени. Шинкевич Е.И. оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб., поскольку в результате наезда ему причинены ушибы, ссадины мягких тканей головы, испытал сильный стресс, переживал как за здоровье отца, так и за себя.
Просили взыскать с такси «Метро» компенсацию морального вреда: в пользу Шинкевича И.С. – в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Шинкевича Е.И – в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - такси «Метро», надлежащим – ООО «Сибирский экспресс». Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Громов Д.В. (л.д.34-35).
В судебном заседании истец Шинкевич И.С., подтвердив доводы изложенные в иске, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, компенсацию морального вреда просил взыскать с Громова Д.В., также уточнил размер предъявленной к взысканию суммы, настаивал на компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Шинкевич Е.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, подтвердив доводы изложенные в иске, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, компенсацию морального вреда просил взыскать с Громова Д.В., также уточнил размер предъявленной к взысканию суммы, настаивал на компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика – ООО «Сибирский экспресс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Громов Д.В. исковые требования признал частично, не согласился с предъявленным к взысканию суммам компенсации морального вреда, полагая их завышенными, суду пояснил, что готов выплатить Шинкевичу И.С. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., а Шинкевичу Е.И. в сумме <данные изъяты> руб., большую сумму выплатить не имеет возможности, средний заработок составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты>. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснив, что истцы также проявили неосторожность. Истцы переходили дорогу, и Шикевич Е.И. видел его, на звуковой сигнал не реагировали, продолжали идти. С учетом гололеда он не смог остановиться и сбил Шинкевича И.С. накатом. После ДТП вызвал скорую помощь, с помощью аптечки пытался оказать первую помощь, на следующий день утром приходил к Шинкевичу И.С. в больницу, узнавал о состоянии его здоровья. Истец Шинкевич Е.И. был осмотрен врачами на месте, у него были только царапины, от госпитализации он отказался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, ответчик Громов Д.В. управляя автомобилем № № не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешеходов Шинкевича Е.И. и Шинкевича И.С., переходивших проезжую часть дороги.
Согласно заключению эксперта КОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине Громова Д.В., Шинкевичу И.С. были причинены: <данные изъяты> кА к в совокупности, так и в отдельности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно заключению эксперта КОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине Громова Д.В., Шинкевичу Е.И. были причинены: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21), административным материалом № в отношении водителя Громова Д.В., обозреваемым в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком Громовым Д.В.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что транспортное средство № №, которым Громов Д.В. управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит на праве собственности ООО «Сибирский экспресс» (л.д. 31). Однако, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан Громову Д.В. во владение и пользование (л.д. 29), что также подтверждается актом приема-передачи (л.д.30) и не отрицалось самим Громовым Д.В. в судебном заседании.
С учетом изложенного, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Громов Д.В. являлся законным владельцем транспортного средства № № и несет ответственность за вред, причиненный в результате его использования.
В результате виновных противоправных действий ответчика, Шинкевичу И.С., Шинкевичу Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в их физических и нравственных страданиях.
Физические страдания Шинкевича И.С. выразились в том, что в результате полученных травм, как в момент их причинения, так и в период лечения он испытывала физическую боль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в МУЗ «ГКБ № им. ФИО6» (л.д. 6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в дневном стационаре отделения реабилитации МУЗ «ГБ № им. ФИО9» (л.д. 8-10). В связи с этим ФИО5 причинены и нравственные страдания, которые усугублялись длительностью лечения и тяжестью полученных травм.
ФИО7 также причинены физические страдания, поскольку в результате полученных ушибов и ссадин он испытал физическую боль.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцы испытали стресс, переживали за состояние своего здоровья, что также свидетельствует о их нравственных страданиях.
Учитывая указанные обстоятельства, требование истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истцов, что в результате виновных противоправных действий Громова Д.В. Шинкевичу И.С. причинен вред здоровью средней тяжести, что отразилось на его физическом состоянии, способности к трудовой деятельности, Шинкевич Е.И. получил ушибы и ссадины.
Суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень вины Громова Д.В., который нарушая Правила дорожного движения, совершил наезд на истцов, переходящих проезжую часть не по пешеходному переходу. Суд также учитывает отношение Громова Д.В. к содеянному, который, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела признавал себя виновным, сожалел о случившемся, выразил согласие частично возместить моральный вред.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что суммы компенсации морального вреда, заявленные истцами, Шинкевичем И.С. - в размере <данные изъяты> руб., Шинкевичем Е.И. – в размере <данные изъяты> руб., является завышенными. Принимая во внимание степень страданий истцов, тяжесть последствий совершенного Громовым Д.В. правонарушения, фактические обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика, средний заработок которого за 9 месяцев 2010г. составляет около <данные изъяты> руб. (л.д.47), <данные изъяты> (л.д. 40-41), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда: в пользу Шинкевича И.С. – в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Шинкевича Е.И. – в сумме <данные изъяты>.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Громова ФИО19 денежную компенсацию морального вреда: в пользу Шинкевича ФИО20 - в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Шинкевича ФИО21 – в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.10.2010 года.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева