Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.
При секретаре Мордвинцевой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«06» октября 2010 года
Гражданское дело по иску Калинина ФИО9 к ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество –Магистраль» о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
Установил:
Калинин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, который мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал в компании ЗАО «ЖАСО-М» свой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, государственный регистрационный номер № по программе КАСКО. Ответчик выдал ему полис страхования средств наземного транспорта серия № №, согласно которому установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес ответчика о возмещении ущерба в соответствии с условиями договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был произведен осмотр его автомобиля, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства (КАСКО). В данном акте установлено, что передняя и задняя правые двери, получившие деформации с образованием глубоких вмятин металла подлежат замене. Также замене подлежат накладки на переднюю и задние двери (молдинги). Задняя правая боковина и задний бампер подлежат ремонту и окраске.
После проведения осмотра данный автомобиль был направлен ответчиком на экспертизу в экспертную компанию <данные изъяты> Специалисты данной компании выдали отчет № об оценке стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца.
После этого специалисты отдела урегулирования убытков ответчика направили истца в отдел экономической безопасности ответчика. Сотрудниками ответчика истцу было сказано, что он может произвести ремонт и восстановление своего автомобиля в компании ООО «Сибирь-Авто» г.Кемерово на <данные изъяты> Так как его целью было качественное восстановление его имущества, то он согласился отдать автомобиль в компанию указанную ему страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ он получил направление № за подписью специалиста службы экономической безопасности ЗАО «ЖАСО-М» ФИО3 Согласно данного направления в соответствии с договором № об оказании услуг по ремонту ТС компания ЗАО «ЖАСО-М» (Заказчик) поручает ООО «Сибирь-Авто» (Исполнитель) ремонт <данные изъяты>.выпуска, государственный регистрационный номер №.
Согласно данного направления, истец на следующий день заехал на станцию ООО «Сибитрь-Авто» <данные изъяты> После проведения осмотра ООО «Сибирь-Авто» сформировала для ответчика Заказ-наряд, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом замены дверей и накладок на переднюю и задние двери (молдинги) составляет <данные изъяты> рублей. Директором <данные изъяты> ФИО4, было сказано, что как только страховая компания перечислит все необходимые денежные средства, они подготовят запчасти и восстановят автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ему сказали, что денежные средства поступили на счет ООО «Сибирь-Авто». После этого он поставил автомобиль на ремонт на <данные изъяты> После этого, как ремонтные работы были окончены при осмотре автомобиля и после разговора с работниками СТО им обнаружено: во-первых, замена дверей произведена не была а были оставлены старые, и они подверглись ремонту, кроме того, все покрасочные работы проведены с крайне неудовлетворительным качеством. Во время беседы с директором <данные изъяты> последний сначала убеждал его в том, что замена дверей произведена, а старые двери сданы в утиль и показать их он не может. Однако, в последующем он подтвердил, что замена не производилась, и двери остались старые и были только отремонтированы. Мотивировал он это тем, что страховая компания перечислила ему только <данные изъяты> рублей. На все его требования произвести ремонт и замену дверей надлежащим образом он со стороны работников СТО получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес генерального директора ЗАО «ЖАСО-М» ФИО5 письмо с описанием вышеуказанной ситуации и с требованием до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену дверей на его автомобиле, а также произвести ремонт автомобиля надлежащим образом. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил его законные требования.
Истцом была проведена независимая экспертиза в <данные изъяты> согласно отчету эксперта замена дверей на автомобиле истца не производилась, стоимость восстановления по устранению недостатков, полученных при некачественно выполненных работах в условиях СТО составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в его пользу стоимость работ по устранению недостатков, полученных при некачественно выполненных работах в условиях СТО в размере <данные изъяты> рубля, сумму причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сибирь Авто».
В судебном заседании представитель истца Матречко А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец Калинин А.А. в судебное заседание не явился. Но представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя.
Представитель ЗАО «ЖАСО-М» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и представил суду письменное возражение на иск, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям.
Согласно договору страхования средств наземного транспорта серии № №, заключенного между Калининым А.А. и ЗАО «ЖАСО-М» от ДД.ММ.ГГГГ о страховании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю су3мму страхового возмещения выгодоприобретателю Калинину А.А. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием выше обозначенного ТС, данное событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести ремонт его автомобиля в счет причитающегося ему страхового возмещения. В тот же день Калинин А.А. обратился с заявлением о перечислении страхового возмещения на счет ООО «Сибирь-Авто», при этом указал на то, что имущественных претензий к ЗАО «ЖАСО-М» не имеет. Лицом, осуществившим ремонт, является ООО «Сибирь Авто», что подтверждается представленными доказательствами, самим истцом. Согласно представленных суду платежных документов ЗАО «ЖАСО-М» были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения ООО «Сибирь-Авто» по договору № за Калинина А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ЗАО «ЖАСО-М» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Представитель ООО «Сибирь-Авто», в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства был своевременно и надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.1064 п.1, 1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный владельцам источников повышенной опасности (автомобилей) в результате их взаимодействия, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.4ст.931ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» договор обязательного страхования это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно пп.1п.1ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Согласно пп.б п.2.1,2.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.3ст.11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил технические повреждения.
Согласно договору страхования средств наземного транспорта серии № №, заключенного между Калининым А.А. и ЗАО «ЖАСО-М» от ДД.ММ.ГГГГ о страховании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю сумму страхового возмещения выгодоприобретателю Калинину А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.А. обратился к ЗАО «ЖАСО-М» с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с условиями договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства (КАСКО). Этим актом было установлено, что передняя и задняя правые двери, получившие деформации с образованием глубоких вмятин металла подлежат замене. Также замене подлежат накладки на переднюю и задние двери (молдинги). Задняя правая боковина и задний бампер подлежат ремонту и окраске.
В тот же день Калинин А.А. обратился с заявлением о перечислении страхового возмещения на счет ООО «Сибирь-Авто», при этом указал на то, что имущественных претензий к ЗАО «ЖАСО-М» не имеет.
Истцу Калинину А.А. было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору об оказании услуг по ремонту ТС), согласно которому ЗАО «ЖАСО-М» поручает (Заказчик) поручает <данные изъяты> ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Между ЗАО «ЖАСО-М» и ООО «Сибирь Авто» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 этого Договора, Исполнитель производит работы по восстановительному ремонту транспортных средств (далее ТС), в отношении которых Заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами (Клиентами), а Заказчик оплачивает работы, выполненные Исполнителем, на условиях настоящего Договора.
Согласно акта осмотра ТС истца Калинина А.А. стоимость восстановительных и ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным представителем ЗАО «ЖАСО-М» платежным документам №,№ от ДД.ММ.ГГГГ и №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЖАСО-М» на расчетный счет ООО «Сибирь-Авто» были перечислены денежные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей в счет выплаты страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Калинина А.А.
Таким образом, ЗАО «ЖАСО-М» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Сумма страхового возмещения, установленная и выплаченная истцу страховой компанией, истцом не оспаривается.
После проведения ремонта в <данные изъяты> ООО «Сибирь Авто» истцом были обнаружены недостатки проведенного ремонта: замена дверей произведена не была а были оставлены старые, и они подверглись ремонту, кроме того, все покрасочные работы проведены с крайне неудовлетворительным качеством.
Истцом была проведена независимая экспертиза в <данные изъяты> Согласно отчету эксперта замена дверей на автомобиле истца не производилась, стоимость восстановления по устранению недостатков, полученных при некачественно выполненных работах в условиях СТО составляет <данные изъяты> рублей. С требованиями о взыскании этой суммы или проведении качественного нового ремонта автомобиля истец к ООО «Сибирь Авто» не обращался.
Согласно ст.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.
Таким образом, ответчик ЗАО «ЖАСО-М» не вступал с истцом в договорные отношения по проведению ремонта автомобиля истца, и не несет ответственности за некачественное выполнение ремонта. Направление истца работниками ответчика для проведения ремонта в данную конкретную организацию (ООО «Сибирь Авто») не было обязательным для истца и не носило характера договора о проведении ремонта. Поэтому оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный имуществу истца в результате ремонта, на ответчика не усматривается, вследствие чего в иске следует отказать в полном объеме. В связи с отказом в иске в основной части не подлежат удовлетворению также требования истца о возмещении морального вреда и судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Калинина ФИО10 к ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество –Магистраль» о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 12.10.2010г.
Председательствующий: