Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЗаводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.
При секретаре Карась А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 22.10.2010 года гражданское дело по иску Оганесяна ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Оганесян Н.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № №, в соответствии с которым подлежит возмещению прямой ущерб, причиненный страхователю вследствие хищения или повреждения, в том числе противоправных действий третьих лиц, застрахованного транспортного средства - <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, указанный автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, по факту которых возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства и проведена экспертиза, согласно заключению размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб. не согласившись с суммой ущераб, обратился к независимому оценщику, согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Страховой акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Правилами, действующими в ЗАО «ЖАСО-М», страховая компания должна была исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в течение 5-ти банковских дней т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату ему была перечислена лишь часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Оганесян Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.75).
В судебном заседании представитель истца Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, уточнила подлежащие взысканию суммы с учетом заключения судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб.
Представитель ответчика Никитенко А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения не возражала, согласившись с оценкой ущерба и подтвердив правильность расчетов процентов за пользование денежными средствами, в отношении ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражений не высказывала, оставив его разрешение на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ч.1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что истец Оганесян Н.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЖАСО-М» и Оганесяном Н.Н. заключен договор страхования наземного транспорта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, страховщиком застрахованы имущественные интересы Оганесяна Н.Н., связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства. Страховая стоимость автомобиля и страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом серии № № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль № № был поврежден неизвестным лицом путем поджога. Постановлением следователя СО отдела милиции № СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступлением (л.д.8). В результате поджога, автомобиль истца получил повреждения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования, что влечет обязанность ЗАО «ЖАСО-М» выплатить Оганесяну Н.Н. страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> по заказу страховщика, стоимость затрат на восстановление автомобиля № № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 36-44). Указанная сумма признана ЗАО «ЖАСО-М» в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако фактически истцу выплачено <данные изъяты> руб., что подтвердили в судебном заседании стороны.
Не согласившись с результатами оценки, проведенной страховщиком, Оганесян Н.Н. обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету № выполненному ФИО9 ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом эксплуатационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19-26).
Допрошенный в судебном заседании ФИО10 ФИО5 суду пояснил, что в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО <данные изъяты> при определении затрат на восстановление транспортного средства не учтен ряд деталей, подсчитан больший процент износа <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, также необоснованно уменьшен объем необходимых работ и их стоимость, применена иная методика расчета. Также пояснил, что ремонт автомобиля истца требует специального оборудования, которое имеется только у официальных дилеров, в связи с чем при определении стоимости ремонта должны учитываться дилерские цены на детали и выполняемые работы. Такие цены были учтены им при оценке, но не были учтены <данные изъяты>
По ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Росавтоэкс-Кузбасс».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом эксплуатационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 64-71). Как следует из исследовательской части заключения, на основании п.п. 7.4.1, 7.4.2, 7.5.7 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления №, стоимость нормо-часа определена экспертом исходя из цен официального представителя <данные изъяты> стоимость деталей и материалов определена на основании цен официального представительства с учетом средних рыночных цен в регионе (л.д.67-68).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная в результате экспертного исследования ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», определена с применением современных методик, наиболее полно и объективно отражает предполагаемые расходы на восстановление транспортного средства. Указанная сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы не выплаченного страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.13.2 Правил страхования средств наземного транспорта, действующих в ЗАО «ЖАСО-М», страховое возмещение выплачивается страховщиком в течение 5-ти банковских дней после подписания страхового акта. При необоснованной задержке выплаты страхового возмещения страховщик обязан уплатить получателю страховой выплаты штраф в размере <данные изъяты> от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки (л.д.16-17).
Акт о страховом случае №, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанной дате истцу было выплачено только <данные изъяты> руб., в остальной части обязательство по договору страхования со стороны ЗАО «ЖАСО-М» не исполнено, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.
Учитывая изложенное, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Сумма своевременно невыплаченных денежных средств, исходя из размера страхового возмещения, признанного страховщиком, с учетом произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Период пользования чужими денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> и подлежит взысканию с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу истца.
С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Кудасовой Е.В. в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., кроме этого истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представление интересов Оганесяна Н.Н. в ходе рассмотрения дела судом на основании нотариально удостоверенной доверенности осуществляла Кудасова Е.В. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Учитывая время занятости Кудасовой Е.В. при рассмотрении настоящего дела, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, понесенные истцом судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), расходов на оформление нотариальной доверенности представителю, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.74), в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.76-78), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» в пользу Оганесяна ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., понесенные по делу судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.10.2010 года.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева