Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 октября 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
с участием адвоката Никулиной О.П.
при секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой ФИО11 к Толстикову ФИО12 о признании утратившим право на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелева О.С. обратилась в суд с иском к Толстикову Р.С. и просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на состав семьи, состоящей из трех человек ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Толстикова Р.С. и Толстикову О.С., в дальнейшем истица после вступления в брак сменила фамилию на Кошелева, кроме того <адрес>, ответчик в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не проживает, не зарегистрирован, был дважды судим, наказания отбывал в колонии, после отбытия в указанную квартиру не возвращался, не вселялся, в настоящее время его местонахождения неизвестно, в настоящее время истица намерена приватизировать указанную квартиру, однако не может этого сделать, в администрации г. Кемерово ей посоветовали обратиться в суд за защитой своего права.
В судебном заседании истица Кошелева О.С. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Толстиков Р.С. в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
Представитель ответчика адвокат Никулина О.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставила.
Суд, выслушав истицу Кошелеву О.С., представителя ответчика адвоката Никулину О.П., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что отцом истицы является ФИО1, что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ордеру № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес> в указанный ордер также были включены дочь Толстикова О.С. и сын Толстиков Р.С. (л.д. 5).
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ истица сменила фамилию на «Кошелева», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).
Кроме того как следует из домовой книги на указанную квартиру <адрес> была переименована в улицу <адрес> (л.д. 9).
Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Как пояснила в судебном заседании истица ответчик в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был дважды судим в ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, наказания отбывал в колонии, после освобождения в указанную квартиру не вселялся, кроме того в настоящее время его местонахождение неизвестно, в квартире он не зарегистрирован.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что с Кошелевой О.С. знакома по роду деятельности, дом по <адрес> ей знаком, Кошелева в этом доме проживает давно, Толстикова она знала, он брат Кошелевой, раньше проживал с ней, сейчас не проживает уже года три, также знает, что ответчик по данному адресу не зарегистрирован.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Кошелеву знает, также знала её брата Толстикова, он её родной брат, проживал в доме с Кошелевой месяца 2-3, сейчас не проживает, в доме вещей его нет, выписан из дома добровольно.
Согласно справке УУМ ОМ № УВД по г. Кемерово в ходе проверки жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, учтановлено, что Толстиков Р.С. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, установить место жительства Толстикова Р.С. в настоящее время не представляется возможным (л.д. 27).
Из сообщения ОУФМС России по КО в Заводском районе г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толстиков Р.С. по адресу: <адрес>, в регистрации по месту жительства и по месту пребывая не значится (л.д.____).
Кроме того согласно сведениям домовой книги квартиры по <адрес> <адрес> ответчик Толстиков был снят с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Вместе с тем истица Кошелева О.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она намерена приватизировать квартиру по адресу: <адрес> <адрес> однако в администрации г. Кемерово ей пояснили, что без ответчика она этого сделать не может, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Ранее согласно сведениям УФМС Толстиков Р.С. значился зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), вместе с тем согласно телефонограмме работник ОУФМС России по КО в Заводском районе г. Кемерово сообщил, что указанные сведения являются ошибочными, ими направлен рапорт в УФМС по КО об исключении данной записи о регистрации Толстикова Р.С.
В совокупности с другими доказательствами и пояснениями истицы следует, что Толстиков Р.С. по данному адресу не зарегистрирован.
Суд полагает, что поскольку ответчик Толстиков Р.С. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, указанными домовой книге на указанную квартиру (л.д. 9-11) и ответом ОУФМС России по КО в Заводском районе г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), из пояснений истицы также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, также там отсутствуют его личные вещи, то отсутствуют основания и предмет спора, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кошелевой ФИО13 о признании Толстикова ФИО14 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2010 года.