Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 ноября 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
с участием адвоката Емельянова И.А.
при секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьяновой ФИО13 к Сафьяновой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сафьянова В.И. обратилась в суд с иском к Сафьяновой М.С. и просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она вселилась и прописалась вместе с мачехой – ответчицей в квартире по адресу: <адрес> <адрес> однако ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, поскольку в указанный день ушла из дома и больше не возвращалась, ее местонахождения неизвестно, она также не несет бремя содержания квартиры, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании истица Сафьянова В.И. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчица Сафьянова М.С. в судебное заседание не явилась, её место жительства не известно.
Представитель ответчика адвокат Емельянов И.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.
Суд, выслушав истицу Сафьянову В.И., представителя ответчика адвоката Емельянова И.А., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафьяновой В.И. по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> в указанный ордер также была включена ответчица Сафьянова М.С. (л.д. 27), после предоставления указанной квартиры они вселились в неё и также там зарегистрировались, что подтверждается справками <данные изъяты> (л.д. 3-4).
Из пояснений истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица любила выпить, часто уходила из дома, потом возвращалась, ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы было день рождения, она пошла провожать гостей, после чего так и не вернулась до настоящего времени, в квартире осталась часть ее вещей, посуда, кровать, шкаф, она ничего не забрала, через органы милиции истица её не разыскивала, данных об ответчице у нее нет, куда она выселилась неизвестно, в июле 2010 года истица общалась с её сестрой, по телефону разговаривала и с самой ответчицей, которая пообещала истице, что приедет домой, однако этого так и не сделала, при этом каких-либо разговоров о переезде ответчицы между ними никогда не было, вместе с тем истица является инвалидом 2 группы, при этом вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с регистрацией ответчицы.
Из уведомления отдела милиции № УВД по г. Кемерово следует, что в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> Сафьянова М.С. действительно не проживает в течении 2-х лет с октября 2008 года, место ее жительства в настоящее время неизвестно (л.д. 32).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что истица ей знакома, в августе 2008 года она взяла её на обслуживание, навещает её два раза в неделю во вторник и пятницу, первый раз видела мачеху истицы Сафьянову ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, последний раз видела её, когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Сафьяновой, принесла продукты, лекарство, у ответчицы было день рождение, у неё в гостях были подружки, больше в квартире свидетельница её не видела, ДД.ММ.ГГГГ она видела ответчицу в поликлинике № на Южном, спросила у неё, почему она не живет дома, не оплачивает коммунальные услуги, на что ответчица ей сообщила, что оформляет документы в дом пенсионеров, в квартире остались её носильные вещи, шкаф, кровать, со слов истицы, в чем ответчица ушла из дома, других вещей не забирала.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истицу знает, они подруги, общаются каждый день, на <адрес> истица проживала с мачехой тётей ФИО16 два года мачеха уже не проживает в квартире, она пошла провожать гостей и не вернулась, больше мачеху истицы она не видела, другого места её жительства она не знает, вещи её в квартире остались.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истица ей знакома, они соседи, Сафьянову ФИО17 также знает, она жила с отцом истицы, потом после смерти отца, они стали проживать вместе ФИО18, мачеха ушла года два назад, куда ушла неизвестно, сейчас не живет в квартире.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истицу знает и по соседству, и по работе, истица раньше проживала в доме инвалидов, мачеху истицы также знала, где она сейчас неизвестно, примерно полтора года свидетельница не видела её вообще, мачеха истицы сильно выпивала, в квартире у истицы свидетельница была, но не знает, забирала ли мачеха свои вещи.
Согласно справке МУЗ «Поликлиника №» Сафьянова М.С. обращалась в указанное учреждения для оформления медицинских документов в дом престарелых, также указано, что ЛПУ не занимается распределением пациентов по домам-интернатам, это не входит в компетенцию ЛПУ (л.д. 44).
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что у нее имеются сведения о том, что ответчица проживает у своей внучки, которая ДД.ММ.ГГГГ по телефону суду сообщила, что Сафьянова М.С. проживала у нее какое-то время, но ДД.ММ.ГГГГ ушла в суд, после чего назад не возвращалась, в настоящее время ее местонахождения неизвестно.
Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что ответчица Сафьянова М.С. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> поскольку ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию выехала из указанной квартиры, при выезде из спорной квартиры ответчице не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, кроме того ответчица не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сафьяновой ФИО19 удовлетворить.
Признать Сафьянову ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2010 года.