Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 ноября 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
при секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зима ФИО7 к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зима Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М» и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «ЖАСО-М» с ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела добровольного медицинского страхования, специалистом по работе по заявлениям и жалобам застрахованных, в настоящее время, в связи с тем, что страховая компания не выплачивает заработную плату своим сотрудникам, многие работники увольняются, истице не выплачивают заработную плату уже более 4-х месяцев, начиная с ноября 2009 года, до этого заработная плата выплачивалась несвоевременно, частями, о чем говорить «расчетный листок за ноябрь 2009г.» - «долг за предприятием на начало месяца <данные изъяты> рублей при окладе <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась из ЗАО «ЖАСО-М» по собственному желанию, при этом ни расчета, ни выплаты заработной платы она не получила, справку о задолженности и расчетные листки, начиная с ноября 2009г. по март 2010г. истица получила только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Зима Е.М. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцы Стариков Н.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истицы поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования истицы признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке истицы, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «ЖАСО-М» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она был уволена из ЗАО «ЖАСО-М» по собственному желанию (л.д. 7).
Из справки ответчика ЗАО «ЖАСО-М» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истицей по заработной плате на указанную дату составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
При этом как следует из пояснений истицы Зима Е.М. в судебном заседании, которые также подтверждаются письменными материалами дела, до настоящего времени ответчиком было произведено частичное гашение задолженность по зарплате, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 65), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67), а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом остаток задолженности ответчика по заработной плате истицы составляет <данные изъяты> руб.
С учетом полного признания иска представителем ответчика ЗАО «ЖАСО-М» ФИО4, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ЗАО «ЖАСО-М» задолженности по заработной плате истицы в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку обязательство ответчика по выплате заработной платы истицы является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Поэтому требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, при этом указанные требования подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты> годовых, действовавшей на день вынесения решения, на сумму задолженности <данные изъяты> руб.
Проверив представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на л.д. 63-64, суд полагает признать его правильным, поэтому с учетом полного признания иска ответчиком с него в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные истицей документы, а именно договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) на оказание ИП Стариковым Н.Т. правовых услуг Зима Е.М., также представленные расчеты оплаченных представителю денежных средств, в которых имеется расписке о фактической оплате услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 70, 73), суд также учитывает фактическую занятость представителя истицы Старикова Н.Т. при рассмотрении настоящего дела, степень затрат на оказание юридической помощи, его участие в судебных заседаниях, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, а также того, что представитель ответчика не заявляла возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, признала иск, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что при подаче искового заявления истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Зима ФИО8.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» в пользу Зима ФИО9 задолженность заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2010 года.