Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.,
при секретаре Мордвинцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 26.10.2010г.
гражданское дело по иску Авхадеевой ФИО13 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Авхадеева А.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., а также на хозяйственные постройки: <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с надворными сооружениями, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она произвела его реконструкцию, в результате чего, общая площадь дома стала составлять <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>. Первоначально, земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты>.м. под выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был выделен ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, право собственности на спорный жилой дом переходило от одного лица к другому на законных основаниях. В связи с этим, полагает, что вместе с переходом к ней права собственности на жилой дом к ней также перешло и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и первоначальному правообладателю. А поэтому за ней может быть признано право собственности на реконструированный спорный жилой дом.
В судебном заседании истица Авхадеева А.Ш. доводы своего искового заявления поддержала.
Представитель истицы Авхадеевой А.Ш. – Захарова К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила также, что на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Авхадеевой А.Ш. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство.
Просила суд признать за Авхадеевой А.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> а также на хозяйственные постройки: <данные изъяты>.
Представитель ответчика – Администрации г.Кемерово – ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Авхадеевой А.Ш. не признала и пояснила, что помимо прав на земельный участок, для признания права на самовольную постройку необходимы и другие условия.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУГИ КО.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Авхадеевой А.Ш. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
Статьей 87 п.1 Земельного кодекса РСФСР было предписано также, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком.
Земельный кодекс РСФСР 1970 года действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991г. нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предписано, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В п.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в силу п.11 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Из содержания и смысла вышеприведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику к нему переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
- Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
- Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
- Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.
Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса землепользователи и землевладельцы осуществляют те же права.
Судом установлено, что первоначально земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из данного решения, имеющейся в материалах инвентарного дела № (л.д.78). В соответствии с указанным документом Исполком районного Совета решил оформить план с выдачей регистрационного удостоверения ФИО1 на домовладение по адресу: <адрес>, выстроенное в ДД.ММ.ГГГГ при этом площадь земельного участка, на котором расположен данный жилой дом определена в <данные изъяты>
Из материалов инвентарного дела следует, что право собственности на выстроенный в ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по <адрес> в <адрес> неоднократно последовательно переходило к различным правообладателям на законных основаниях.
Так, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес> в <адрес> <адрес> было подарено ФИО2.
После этого, данный жилой дом по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данный жилой дом площадью <данные изъяты> со служебными и дворовыми постройками ФИО4 (л.д.77).
ФИО4, в свою очередь, данный жилой дом (в тех же размерах) и надворные постройки подарил ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (позднее – ФИО14. продала данный жилой дом ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
ФИО6 произвела перестрой данного жилого дома, в результате чего, его площадь стала составлять <данные изъяты>
Впоследствии, ФИО6 продала принадлежащий ей жилой дом по <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> с надворными сооружениями ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). В данном договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>
Таким образом, права на указанный жилой дом по <адрес> в <адрес> последовательно переходили от одного правообладателя к другому на законных основаниях.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает, что право на земельный участок по адресу: <адрес>, которое было у ФИО1 перешло к ФИО7, в результате правомерного перехода к ней права собственности на дом, расположенный на этом земельном участке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.
Установлено, что на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Авхадеевой А.Ш. признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство (л.д.115).
Судом установлено, что после приобретения Авхадеевой А.Ш. жилого дома по <адрес> ею была произведена его реконструкция, в результате чего, площадь дома существенно изменилась.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что он имеет назначение – «жилое» и фактически используется по назначению; состоит из основного строения <данные изъяты> и пристроек <данные изъяты>), имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>
Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ:
- реконструированный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> нарушает требования п.2.10 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц – не менее чем на 5 м.; от красной линии проездов – не менее чем на 3 м.
- хозяйственные постройки <данные изъяты> нарушают требования п.2.11 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, а именно: отдельно стоящие, встроенные хозяйственные постройки должны быть удалены от красных линий улиц и проездов – не менее чем на 5 м. (л.д.17-18).
Суд полагает, что имеющиеся нарушения строительных норм и правил, перечисленные выше, являются незначительными, в связи с чем, не могут повлечь отказ в иске.
Кроме того, представителями ответчика и третьего лица не представлено доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения указанного дома, в то время как в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких фактов нарушений, в случае отказа ответчика в признании права собственности на самовольную постройку лежит на ответчике.
В то же время суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-95), составленное в рамках проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).
В данном заключении экспертов сделан вывод о том, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а также хозяйственные постройки под <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> – соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, положениям градостроительного регламента. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью других лиц.
Данное заключение экспертов суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно было составлено компетентными квалифицированными специалистами, на основании полного исследования представленных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:
- спорный жилой дом расположен на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке;
- отсутствуют нарушения требований строительных норм и правил;
- сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного суд полагает, что за Авхадеевой А.Ш. надлежит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Оснований для признания права собственности на а также на хозяйственные постройки, расположенные на данном земельном участке, суд не усматривает, истица никаких обоснований своих требований в части признания права собственности на хозяйственные постройки не приводит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авхадеевой ФИО15 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Признать за Авхадеевой ФИО16 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> и на хозяйственные постройки: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Авхадеевой А.Ш. в части признания прав собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда оставлено 01.11.2010г.
Председательствующий А.А. Сазыкин