Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.
При секретаре Мордвинцевой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
10 ноября 2010 года
Гражданское дело по иску Гасаева ФИО15 к Кожевниковой ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
Установил:
Гасаев Р.Г. обратился в суд с иском, который мотивирует тем, что он с Кожевниковой Л.И. находился в гражданском браке 3 года. Они проживали совместно по адресу: <адрес>. В данное время гражданский брак распался. Однако, Кожевникова Л.И. не отдает его личное имущество, а именно: - <данные изъяты> Перечисленное имущество принадлежит истцу на правах собственности и не является совместно нажитым имуществом. Кожевникова Л.И. незаконно удерживает его имущество.
Истец просит истребовать перечисленное имущество из незаконного владения Кожевниковой Л.И. в натуре.
В судебном заседании истец и его представитель Калашников О.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что это имущество находилось в квартире истицы на момент их совместного проживания. Вместе они жили до ДД.ММ.ГГГГ. у него имеется <данные изъяты>, но они не отапливаемые, поэтому эти вещи невозможно было хранить в гараже. В ДД.ММ.ГГГГ. он забрал свои вещи в квартире истицы, но вещей, перечисленных в исковом заявлении, там не было.
Ответчик Кожевникова Л.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснила, что с истцом она проживала в гражданском браке. Жили они в ее квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. они разошлись, истец забрал все свои вещи, которые находились в ее квартире. Перечисленное в исковом заявлении имущество было в действительности, но в ее квартире оно никогда не хранилось, поскольку оно занимает много места, его негде было положить. Возможно, оно ранее хранилось на даче, которая находился в <адрес> в обществе <данные изъяты> но сейчас ей неизвестно, где это имущество может быть. У истца имеется <данные изъяты>, в которых он и хранит свои рыбацкие принадлежности.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показавшие суду следующее.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он знаком с Гасаевым Р.Г. два с половиной года. Как-то раз был у него дома, помогал выносить ему вещи из квартиры по <адрес> Почему истец вывозил вещи ему неизвестно. При этом присутствовали он, Гасаев и его жена. Из вещей были одежда и телевизор. Они грузили вещи в его машину, которые увезли в другую квартиру, расположенную на <адрес>. Он с истцом рыбаки, и ему известно, что у него была лодка и мотор, которые он хранил в квартире, т.к. в гараже холодно.
Свидетель ФИО6, суду показала, что истец ее отец. С Кожевниковой она знакома, отец проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> номер квартиры не помнит. Имущество, перечисленное в исковом заявлении, у истца было и хранилось в квартире ответчицы. Она в квартире ответчицы была, и видела, что указанная в иске лодка находилась в квартире и хранилась под кроватью. У истца есть гаражи, но она в них не была и ей неизвестно, где они находятся.Ей неизвестно какие вещи он забирал у ответчицы, и куда он их перевез.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она приходится ответчице снохой, проживает в квартире ответчицы по адресу: <адрес>. истец с ответчицей проживали одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ Гасаев хранил свои вещи в этой квартире, потом он их забрал. Вещи, перечисленные в иске, она в квартире ответчицы не видела.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ответчица его мать. Он с женой и ребенком проживает с ней в квартире по адресу: <адрес>. С Гасаевым его мать жила в гражданском браке до ДД.ММ.ГГГГ. После того как они разошлись, Гасаев забрал свои вещи, но вещи, перечисленные в иске в квартире матери никогда не хранились, даже когда они вместе жили.
Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком и с Гасаевым, и с Кожевниковой. В квартире Кожевниковой никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Гасаев и с Кожевниковой вместе не живут. Но в ДД.ММ.ГГГГ. осенью он видел, как Гасаев приехал с рыбалки и заносил в квартиру Кожевниковой, где они жили, лодку и мотор.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с Гасаевым знакома давно. Кожевникову тоже знает. Она была в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ., заезжала с Гасаевым в гости. Она видела, что в спальне под кроватью лежала лодка, а прихожей стояли мотор и спиннинги.
Свидетель ФИО11 суду показал, что Гасаева знает с год. Он был в квартире, где он жил с ответчицей, дом находится возле мясного комбината. Гасаев тогда вещи свои из квартиры забирал. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире находились Кожевникова и ее сын. Гасаев хотел забрать вещи, перечисленные в исковом заявлении, но Кожевникова отрицала, что они находятся в ее квартире. Гасаев забрал два телевизора, аудио-, видеосистему. Гасаев хотел забрать морозильную камеру, но Кожевникова ему не отдала, сославшись на расходы по ремонту.
Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с Кожевниковой, Гасаева тоже знала. Они вместе жили кажется до ДД.ММ.ГГГГ точно не знает. В квартире Кожевниковой бывает часто, и раньше была ни раз. Лодку, мотор и другие вещи Гасаева она не видела в квартире ответчицы.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец Гасаев Р.Г. проживал около 3-х лет в фактически брачных отношениях с Кожевниковой Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ. Проживали они в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира принадлежит ответчице Кожевниковой Л.И.
Как видно из представленных истцом справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), квитанций (л.д.7,8), истцом в период проживания с Кожевниковой Л.И. было приобретено имущество, указанное в исковом заявлении: <данные изъяты>. После прекращения брачных отношений истец вывез часть своих личных вещей из квартиры ответчицы. Обстоятельства дела в указанной части признаются сторонами.
В судебном заседании ответчик Кожевникова Л.И. не отрицала факт приобретения перечисленных в исковом заявлении вещей истцом Гасаевым Р.Г., однако отрицает факт того, что эти вещи хранились в ее квартире по адресу: <адрес> <адрес> период совместного проживания с истцом и что она удерживает эти вещи у себя.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания наличия вещей во владении ответчицы лежала в данном случае, исходя из характера предъявленных требований, на истце. Пояснения самих сторон не могут быть учтены судом в качестве достоверных доказательств ввиду наличия между сторонами конфликта вследствие прекращения брачных отношений. Других необходимых достоверных доказательств того, что перечисленные в исковом заявлении вещи хранились в квартире ответчицы и находятся в настоящее время в её незаконном владении в судебном заседании не добыто. Оснований сомневаться в показаниях допрошенных судом по ходатайствам истца свидетелей у суда не имеется. Однако, из их показаний не следует, что вещи и сейчас находятся у ответчицы. Никто из свидетелей прямо и однозначно об этом не говорил. Суд учитывает, что истец вывез свои основные вещи из квартиры ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. Часть перечисленных в иске вещей ( <данные изъяты>) действительно, как пояснила ответчица, неудобно хранить в квартире, где живут сама ответчица, её сын, сноха и их ребенок. Суд также принимает наличие во владении истца <данные изъяты> в различных местах, что им признается, в которых данные вещи могли бы храниться в летний период. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае не доказаны существенные условия, предусматриваемые законом (ст.301 ГКРФ), а именно наличие спорного имущества в натуре на день подачи искового заявления, незаконность владения ответчиком этим имуществом.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска Гасанова Р.Г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Гасаева ФИО17 к Кожевниковой ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 15.11.2010г.
Председательствующий: Сазыкин А.А.