Дело №
в составе:
председательствующего Михайленко И.В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«15» ноября 2010 года
гражданское дело по исковому заявлению Болтенкова ФИО5 к ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция» о взыскании заработной платы, расчетных и морального вреда,
Установил:
Болтенков Ю.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция» о взыскании заработной платы, расчетных и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция». С мая 2010 года заработная плата выплачивалась ему не в полном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему был причинен моральный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, премию по итогам 2009 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Болтенков Ю.П., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на 20.10.2010 г., 15.11.2010 г. не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция» – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 6) заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца, которому в настоящее время задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, а также частично оплачена компенсация за задержку выплаты заработной плата. Кроме того, истец осведомлен ответчиком о том, что премия по итогам 2009 года, предусмотренная коллективным договором предприятия на 2007-2009 год, не выплачивалась работникам ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция» в связи со сложным финансовым положением предприятия, в связи с чем, отсутствуют и приказы о начислении премий.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с аб. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие истца, дважды не явившегося в судебные заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает невозможным, в связи с чем
настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222-223, ст.224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Болтенкова ФИО6 к ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция» о взыскании заработной платы, расчетных и морального вреда оставить без рассмотрения.
В случае представления доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратится с заявлением об отмене настоящего определения и возобновлении производства по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня его провозглашения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: (И.В. Михайленко)