Решение о прекращении права пользования жилым помещением

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А. При секретаре Карась А.Е.Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 16.11.2010 года гражданское дело по иску Уланова ФИО11 к Тархановой ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Уланов А.В. обратился в суд с иском к Тархановой М.В. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области.

Квартира перешла к нему в собственность после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти в матери в квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарханова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартиру Тарханова М.В. никогда не вселялась и не проживала в ней, коммунальные услуги не оплачивала. Регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению им права пользования жилым помещением, нарушает его права, как собственника. Место нахождения Тархановой М.В. в настоящее время не известно.

Просит принять решение о прекращении права пользования Тархановой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГг.р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Уланов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Косых А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, подтвердив доводы, изложенные в иске, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Тарханова М.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО6, действующий по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу заявленных требований возражений не высказывал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, истец Уланов А.В. приобрел в собственность в порядке наследования после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5). Право собственности Уланова А.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно сведений поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире значится зарегистрированной по месту жительства Тарханова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что с истцом проживает по соседству, знала его мать ФИО1 В квартире по <адрес> мать истца всегда проживала одна, Тарханову в квартире никогда не видела, после смерти ФИО1 в квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с истцом проживает по соседству, был знаком с его матерью ФИО1 ФИО15, которая проживала в квартире по <адрес>. В указанной квартире она проживала одна, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла и в квартире никто не проживает. Ответчика в квартире никогда не видел.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тарханова М.В. хотя и значится зарегистрированной в квартире истца, однако фактически в жилом помещении не проживает, расходы по оплате данного жилья не несет, в настоящее время соглашение с собственником Улановым А.В. о предоставлении жилого помещения в пользование не заключал, в связи с чем право пользования Тархановой М.В. указанным жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, как собственника жилого помещения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уланова ФИО16 удовлетворить.

Прекратить право пользования Тархановой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева